projets

Access to criminal files for firearms return decision

60.2005.111Autre juridiction23 mai 2005Granted

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Ticino Camera dei ricorsi penali granted the Sezione dei permessi e dell'immigrazione access to two criminal files concerning earlier road traffic law convictions, so it could decide a request for the return of firearms. The court held that the applicant had a legitimate legal interest under Art. 27 CPP, reinforced by the firearms legislation’s duty to provide useful and necessary information. The separate file concerning the preventive seizure and later release of the weapons was not part of this request. As the applicant was a public authority, no court fees or expenses were imposed.

Regeste Omnilex

Art. 27 CPP; access to criminal files for an authority deciding a firearms matter; legitimate legal interest and balancing against personal rights. The Penal Appeals Chamber may allow inspection of case files to a person who demonstrates a lawful interest prevailing over the personal rights of those involved. For public authorities called upon to decide under the firearms legislation, the combination of their statutory competence, ex officio investigative powers, duty of official secrecy, and Art. 13 LCLArm may establish such interest where the requested information is useful and necessary for applying the firearms rules. Access may be limited to the files actually requested; ancillary costs may be waived for public authorities acting in their official capacity.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 60.2005.111

Data decisione, Autorità: 23.05.2005, CRP

Titolo: istanza di ispezione degli atti. Sezione dei permessi e dell'immigrazione quale istante (restituzione di armi da fuoco).

Incarto n. 60.2005.111

Lugano 23 maggio 2005

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici:

Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretario:

Rocco Filippini, vicecancelliere

sedente per statuire sull’istanza 14/18.4.2005 presentata dal

IS 1

intesa ad ottenere l’autorizzazione a consultare gli incarti penali relativi a PI 1i, __________, in relazione ad una richiesta per la restituzione di armi;

richiamate le osservazioni 28.4.2005 del sostituto procuratore pubblico Andrea Maria Balerna, che ritiene giustificata la richiesta dell’istante e mette in relazione il sequestro delle armi ad uno degli incarti di cui è chiesto l’accesso;

richiamate le osservazioni 2/3.5.2005 del patrocinatore di PI 1, che contesta l’esistenza di un sequestro delle armi, e comunica di non aver opposizioni alla consultazione degli incarti del 2000 e del 2003, chiedendo a questa Camera di precisare esattamente quali dati sono accessibili, in relazione alla protezione dei dati personali;

preso atto che con successivo scritto del 4/9.5.2005, il patrocinatore di PI 1 ha replicato alle osservazioni del sostituto procuratore pubblico, contestando che la consegna delle armi sia avvenuta in relazione ai fatti all’origine del DA __________, ma del NLP __________; le armi sarebbero state prese in consegna in relazione ad un’infrazione alla LCStr;

preso atto delle osservazioni 10.5.2005 del sostituto procuratore pubblico alla replica, che evidenzia la non pertinenza in questa procedura degli argomenti sollevati dal patrocinatore di PI 1 e riprecisa le circostanze nelle quali sarebbero state sequestrate le armi;

ritenuto che il successivo scritto 13.5.2005 non è proceduralmente ammissibile, e deve essere quindi stralciato dagli atti, già essendo stata eccezionalmente permessa una replica ad un osservante;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

  1. La parte istante, ed in concreto , al fine di decidere una richiesta di restituzione di armi da fuoco di PI 1, chiede di avere accesso agli incarti relativi ad alcune violazioni della LCStr, segnalategli dal Comando di polizia. Il Ministero pubblico ha trasmesso a questa Camera tre incarti. Due relativi alla LCStr, con due decreti d’accusa cresciuti in giudicato (DAP __________ del 7.2.2000 e DA __________ del 7.3.20005) ed un incarto () nel contesto del quale è stato disposto il sequestro cautelativo di tutte le armi e munizioni di PI 1 (verbale 21.11.2004 p. 4/5), conclusosi con un NLP __________ del 4.2.2005, nel dispositivo del quale vengono dissequestrate le armi nelle mani dell’Ufficio qui istante, perché proceda nelle decisioni di sua competenza. Il NLP è stato intimato, oltre che a PI 1 (per il tramite del proprio patrocinatore), anche all’Ufficio qui istante. Ritenuto che l’istanza di accesso agli atti è stata presentata unicamente per gli incarti relativi alla LCStr, l’incarto conclusosi con il NLP __________ (benché all’origine della trasmissione delle armi all’Ufficio istante) non è stato richiesto, e quindi non è oggetto della presente procedura, ma eventualmente di una successiva. Per i rimanenti due incarti, non ci sono opposizioni alla loro trasmissione da parte di PI 1.

  2. L’art. 27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: “Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione.”

3.Nella fattispecie i presupposti di legge appaiono dati, stanti le ragioni che giustificano l’istanza, la facoltà dell’autorità chiamata a decidere nella specifica questione (cfr. art. 2 e 10 LCLArm), la sua facoltà d’indagine d’ufficio, non da ultimo il suo vincolo al segreto d’ufficio e, in particolare, l’art. 13 LCLArm che prevede segnatamente che pure le autorità giudiziarie, anche se vincolate dal segreto d’ufficio, comunicano gratuitamente quelle informazioni che risultano utili e necessarie per l’applicazione della LCArm e della normativa d’applicazione cantonale.

  1. L’istanza va pertanto accolta. Considerato che l’istante è un ufficio della pubblica amministrazione ed il tenore dell’art. 13 LCArm, non vanno imposte tassa di giustizia e spese.

Per questi motivi,

visto l’art. 27 CPP,

pronuncia

  1. L’istanza è accolta.

§ Alla parte istante è consentito l’accesso, presso il Ministero pubblico, agli incarti MP __________ (sfociato nel DA __________) e MP __________ (sfociato nel DAP __________).

  1. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.

  2. Intimazione:

terzi implicati

PI 1 patr. da: PR 1

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

access to case fileslegitimate legal interestfirearms returnofficial secrecydata protectioncost waiver

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the applicant had a legitimate legal interest justifying access to the criminal files.

Solution extraite

Yes. The applicant’s need to decide on the return of firearms, together with its statutory investigative powers and duty of confidentiality, established a sufficient legal interest prevailing over the personal rights involved.

Motifs extraits

The court applied Art. 27 CPP and noted that Art. 13 LCLArm requires authorities to provide useful and necessary information for the application of the firearms legislation. The requested access was limited to the two files relating to road traffic law offences; the file concerning the preventive seizure of the weapons was not included in this request.

Question juridique clé

Whether court fees and expenses should be charged to the applicant.

Solution extraite

No. Given that the applicant was a public authority and in light of Art. 13 LCLArm, no court fee or expenses were imposed.

Motifs extraits

The court exempted the applicant from costs because the request served an official administrative function and the applicable firearms law supports the free exchange of necessary information.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.