projets

Municipal utility lacks standing to appeal

52.2005.398Autre juridiction12 déc. 2005Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The municipal electricity utility appealed against a departmental decision that had annulled two supplementary electricity bills issued to a condominium. The Administrative Court examined the procedural prerequisites ex officio and held that the utility, as a municipal public-law institution without legal personality, lacked active standing to appeal. The court stressed that standing requirements must be strictly observed and that requiring strict compliance is not excessive formalism. The appeal was therefore declared inadmissible, and no court fee was levied.

Regeste Omnilex

Art. 48 PAmm; standing to appeal must be examined ex officio and strictly. Municipal utilities organized as separate municipal institutions under the LMSP lack legal personality and therefore lack active standing; the right to sue belongs to the municipality itself, not to its executive organ or to the municipalized utility. Strict enforcement of standing requirements does not constitute excessive formalism. If the appeal is inadmissible for lack of standing, court fees may be waived under Art. 28 PAmm.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.2005.398

Data decisione, Autorità: 12.12.2005, TRAM

Titolo: Legittimazione azienda municipalizzata

Incarto n. 52.2005.398

Lugano 12 dicembre 2005

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Matteo Cassina

segretaria:

Katia Baggi Fiala, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 29 novembre 2005 dell'

RI 1 rappr. dal RA 1

contro

la risoluzione 16 novembre 2005 (n. 40) del Dipartimento delle istituzioni che ha accolto il reclamo della CO 1 contro due fatture emesse dall'Azienda elettrica comunale di __________;

letti ed esaminati gli atti;

richiamato l'art. 48 PAmm;

ritenuto, in fatto

che nel comune di __________ la distribuzione di energia elettrica è gestita da un'apposita azienda municipalizzata (Azienda elettrica comunale AEC), la quale fornisce l'energia elettrica al condominio __________ di proprietà della relativa CO 1;

che per il periodo 2001/2004 il condominio __________ ha regolarmente saldato le fatture emesse dall'AEC;

che il 24 gennaio 2005 l'AEC ha informato il quest'ultimo di alcuni degli errori nella fatturazione, per il periodo 2001/2004, relativa alla fornitura di energia elettrica per la piscina e gli appartamenti del Condominio;

che il 30 maggio 2005 l'AEC ha pertanto notificato al condominio __________ due ulteriori fatture per complessivi fr. 49'688,55 (cfr. fattura n. 9.05: piscina; fattura n. 10.5: appartamenti);

che, adito con reclamo dalla comunione dei condomini, il Dipartimento delle istituzioni, con decisione 16 novembre, ha annullato entrambe le fatture;

che contro il predetto giudizio dipartimentale l'AEC, rappresentata dal RA 1, insorge ora dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento;

considerato, in diritto

che, prima di entrare nel merito di un'istanza o di un'impugnativa l'autorità adita esamina d'ufficio se i presupposti processuali risultano adempiuti (art. 3 PAmm);

che, giusta l'art. 48 PAmm, l'autorità di ricorso può, immediatamente o dopo il richiamo degli atti, respingere con breve motivazione i ricorso inammissibili o manifestamente infondati;

che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 40 LMSP (legge sulla municipalizzazione dei servizi pubblici del 12 dicembre 1907);

che all'azienda municipalizzata AEC rappresentata dal RA 1, qui insorgente, va per contro negata la legittimazione a ricorrere;

che le aziende comunali municipalizzate secondo la LMSP, in quanto organizzate separatamente, sono istituzioni di diritto pubblico comunali senza personalità giuridica (A. Scolari, Diritto amministrativo, parte speciale, n. 1204 con riferimenti);

che neppure il municipio, che è soltanto l'organo esecutivo del comune, è legittimato (art. 9 lett. c, 80 e 106 LOC); non si identifica con esso, ma lo rappresenta soltanto davanti all'autorità giudiziaria; legittimato a ricorrere e detentore della qualità per agire in giudizio è soltanto il comune; il municipio non ha invece né capacità giuridica, né capacità di essere parte (STF 5.3.1999 in re municipio di Iragna, in RDAT II - 1999, N. 48 con rinvii a giurisprudenza e dottrina);

che i requisiti concernenti la legittimazione devono essere ossequiati in modo severo; non costituisce un eccesso di formalismo chiederne l'adempimento rigoroso;

che, sulla scorta di quanto precede, il ricorso inoltrato dall'AEC rappresentata dal RA 1, va quindi dichiarato irricevibile per carenza di legittimazione attiva dell'insorgente;

che, dato l'esito, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia (art. 28 PAmm).

Per questi motivi,

visti gli art. 40 LMSP; 9, 80, 106 LOC; 3, 18, 28, 43, 46, 48, 60, 61 PAmm;

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è irricevibile.

  2. Non si preleva tassa di giustizia.

  3. Intimazione a:

; ; , composta da:

.

terzi implicati

  1. CO 1
  2. CO 2
  3. CO 3
  4. CO 4
  5. CO 5
  6. CO 6
  7. CO 7
  8. CO 8
  9. CO 9
  10. CO 10
  11. CO 11
  12. CO 12
  13. CO 13
  14. CO 14
  15. CO 15
  16. CO 16
  17. CO 17
  18. CO 18
  19. CO 19
  20. CO 20
  21. CO 21
  22. CO 22
  23. CO 23
  24. CO 24
  25. CO 25
  26. CO 26
  27. CO 27
  28. CO 28
  29. CO 29
  30. CO 30
  31. CO 31
  32. CO 32
  33. CO 33 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 patrocinati da: PA 1
  34. CO 34

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

standingmunicipal utilitylegal personalityinadmissibilityadministrative appealcourt fees

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the municipal electricity utility had standing to appeal the departmental decision.

Solution extraite

No. The utility is a public-law municipal institution without legal personality and therefore lacks active standing to appeal; only the municipality would be entitled to sue.

Motifs extraits

Municipalized utilities under the relevant law are separately organized municipal public institutions without legal personality. Standing requirements must be strictly met, and demanding strict compliance is not excessive formalism.

Question juridique clé

Whether court fees should be charged despite inadmissibility.

Solution extraite

No court fee was levied in view of the outcome.

Motifs extraits

Because the appeal was inadmissible for lack of standing, the court waived the judicial fee.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.