projets

Public procurement: exclusion for missing certified forester upheld

52.2003.266Autre juridiction20 oct. 2003Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The municipal awarding authority excluded a forestry company from a public procurement because it did not demonstrate that it employed at least one federally certified forester with continuous presence on site, as required by the tender documents. The bidder argued that a forest engineer was equally qualified and that a certified forester was available, but the court found the qualification clause clear and unmet. It held that the engineer did not possess the required diploma and that the forester relied upon was not an employee of the bidder and had not been properly offered. The appeal was dismissed and costs of CHF 400 were imposed on the appellant.

Regeste Omnilex

Art. 36 LCPubb, Art. 43 PAmm; public procurement suitability criteria and exclusion for failure to meet mandatory tender requirements. Where the tender conditions clearly require proof that the bidder employs at least one federally certified specialist and ensures continuous on-site presence, the contracting authority must exclude an offer that does not satisfy this condition. Professional equivalence is insufficient if the specified diploma is lacking. A person named only in appeal proceedings, or serving in a corporate organ rather than as an employee, does not cure the defect in the submitted offer. Costs follow the losing party (consid. on admissibility and merits).

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.2003.266

Data decisione, Autorità: 20.10.2003, TRAM

Incarto n. 52.2003.266

Lugano 20 ottobre 2003

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Matteo Cassina

segretario:

Athos Mecca, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 28 agosto 2003 della

contro

la decisione 12 agosto 2003 dell'ufficio patriziale di __________, __________ e __________ che delibera alla ditta __________ i lavori selvicolturali nel bosco di __________;

viste le risposte:

  • 8 settembre 2003 del Dipartimento del territorio, Ufficio forestale X circondario;

  • 15 settembre 2003 dell'ufficio patriziale di __________;

preso atto della replica 24 settembre 2003 della ricorrente;

e delle dupliche,

  • 30 settembre 2003 del Dipartimento del territorio, Ufficio forestale X circondario;

  • 2 ottobre 2003 dell'ufficio patriziale di __________;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

che il 23 giugno 2003 l'ufficio patriziale di __________, __________ e __________ ha indetto un pubblico concorso, retto dalla LCPubb ed impostato secondo la procedura libera, per l'aggiudicazione dei lavori selvicolturali nel bosco di __________;

che il capitolato d'appalto e modulo d'offerta prevedeva, fra l'altro, che sono ammesse al concorso unicamente quelle imprese forestali, che certificano di avere alle loro dipendenze almeno un selvicoltore con diploma federale e che garantiscono una sua continua presenza sul cantiere per tutta la durata dei lavori (pos. 3.123);

che in tempo utile sono pervenute al committente le offerte di sette ditte, fra cui quella della __________ (fr. 48'371.70) e quella della __________ (fr. 52'240.55);

che la ditta __________ ha inoltre rilevato che il selvicoltore diplomato __________ sta assolvendo l'obbligo della scuola sottufficiali e sarà rimpiazzato, qualora la ditta dovesse aggiudicarsi l'appalto dall'ingegnere forestale, da una persona più che qualificata per rappresentarlo;

che, valutate le offerte pervenutegli, l'ufficio patriziale ha escluso la ditta __________ (punti 0) perché non aveva alle sue dipendenze un selvicoltore diplomato federale;

che con decisione 12 agosto 2003 l'ufficio patriziale ha deliberato i lavori alla __________;

che contro questa decisione è insorta davanti al Tribunale cantonale amministrativo la __________, chiedendone l'annullamento;

che la ricorrente contesta l'esclusione, sostenendo che l'ingegnere forestale diplomato è altrettanto qualificato del selvicoltore;

che l'ufficio patriziale e l'ufficio forestale del X circondario chiedono che il ricorso sia respinto;

che con la replica 24 settembre 2003 la __________ ribadisce che un ingegnere forestale equivale ad un selvicoltore diplomato;

che delle dupliche presentate dalle controparti si dirà semmai più avanti;

considerato, in diritto

che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 cpv. 1 LCPubb, la legittimazione attiva della ricorrente è certa (art. 43 PAmm), i ricorsi, tempestivi, sono dunque ricevibili in ordine;

che il capitolato d'appalto stabiliva che sono ammesse al concorso unicamente quelle imprese forestali, che certificano di avere alle loro dipendenze almeno un selvicoltore con diploma federale e che garantiscono una sua continua presenza sul cantiere per tutta la durata dei lavori (pos. 3.123);

che il requisito d'idoneità era chiaro ed inequivocabile;

che la ricorrente __________ ha indicato che il selvicoltore diplomato __________ sta assolvendo l'obbligo della scuola sottufficiali e sarà rimpiazzato, qualora la ditta dovesse aggiudicarsi l'appalto dall'ingegnere forestale, da una persona più che qualificata per rappresentarlo;

che, con ogni evidenza, la ricorrente non soddisfa la condizione riguardante il selvicoltore con diploma federale;

che l'ingegnere forestale notificato (ing. __________), anche se dal profilo della preparazione professionale può reggere il confronto con un selvicoltore diplomato, non dispone del titolo di studio richiesto;

che invano sostiene l’insorgente di avere comunque alle sue dipendenze un selvicoltore diplomato;

che il selvicoltore __________ non è alle dipendenze della ricorrente, ma siede nel suo consiglio di amministrazione;

che la __________ l'ha inoltre notificato in sede di ricorso, mentre l'offerta inoltrata non vi accenna minimamente;

che a giusta ragione il committente ha quindi scartato l'offerta in esame;

che in esito alle considerazioni che precedono, il ricorso va quindi respinto siccome palesemente infondato;

che la tassa di giustizia, commisurata al valore della commessa ed al lavoro occasionato segue la soccombenza.

Per questi motivi,

visti gli art. 32, 36, 37 LCPubb; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm;

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è respinto.

  2. La tassa di giustizia di fr. 400.- è posta a carico della ricorrente.

  3. Intimazione a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

public procurementqualification requirementsexclusionforestry workscoststender offer

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the bidder satisfied the tender requirement to employ at least one federally certified forester with continuous on-site presence.

Solution extraite

No. The bidder did not meet the clear qualification requirement because the listed forester was not employed by it and the substitute forest engineer lacked the required diploma.

Motifs extraits

The tender condition was unambiguous. The engineer may have been professionally comparable, but he did not hold the required qualification. The forester named in the appeal was not an employee but a board member, and was not identified in the offer.

Question juridique clé

Whether the exclusion of the bidder and award of the works should be annulled.

Solution extraite

No. Because the bidder failed the mandatory suitability condition, the contracting authority properly excluded the offer and the challenge had to fail.

Motifs extraits

Once the bidder did not satisfy the prerequisite requirement, the authority was entitled to reject the offer; the appeal was therefore manifestly unfounded.

Question juridique clé

Court costs

Solution extraite

Costs were imposed on the losing bidder.

Motifs extraits

Costs follow the unsuccessful party.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.