Appeal declared moot after withdrawal of tender notice

52.2002.242Autre juridiction24 juin 2002Dismissed

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The appellant challenged a public tender for school transport. After the appeal was filed, the consortium’s delegation annulled the tender notice because a cantonal authorization existed. The appellant then requested the case be struck from the docket and sought costs and compensation. The Administrative Court held that the lower authority had effectively granted the main request before filing its response, so the appeal had become moot. The court waived court fees and costs, but ordered the consortium to pay CHF 300 in party compensation because the appellant had used counsel.

Regeste Omnilex

Art. 50 cpv. 1 PAmm; mootness after the lower authority amends or withdraws the contested act in accordance with the appellant's request before filing its response. In such a case, the appellate authority must declare the appeal devoid of object and decide only on costs and party compensation. Where the appellant is represented by counsel, compensation may still be awarded despite the appeal becoming moot; court fees may be waived depending on the circumstances.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.2002.242

Data decisione, Autorità: 24.06.2002, TRAM

Incarto n. 52.2002.00242

Lugano 24 giugno 2002

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale amministrativo

Lorenzo Anastasi

assistito dal segretario:

Paolo Bianchi, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 7 giugno 2002 della


patr. da: avv. __________

contro

il bando con cui la delegazione consortile del consorzio scolastico dei comuni di __________ e __________ ha messo a pubblico concorso il servizio di trasporto degli allievi di scuola __________;

viste la risposta 14 giugno 2002 della delegazione consortile del consorzio scolastico dei comuni di __________ e __________;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

che la delegazione consortile del consorzio scolastico dei comuni di __________ e __________, con bando apparso sul FU no. __________ del 24 maggio 2002, ha messo a pubblico concorso il mandato di trasporto degli allievi delle scuole __________ da __________ a __________ e viceversa a far tempo dal 1° gennaio 2003;

che contro il predetto bando è insorta davanti al Tribunale cantonale amministrativo __________, adducendo che il servizio in questione le sarebbe già stato affidato sino al 31 dicembre 2003 e che, fino a tale data, sarebbe peraltro titolare della relativa autorizzazione cantonale;

che, invitata a prendere posizione sull'impugnativa, la delegazione consortile ha comunicato che, con risoluzione 12 giugno 2002 ha deciso di annullare il bando di concorso, a motivo dell'esistenza della suddetta autorizzazione cantonale;

che, preso atto di tale decisione, l'insorgente ha invitato a stralciare il gravame dai ruoli, con protesta di spese e ripetibili;

considerato, in diritto

che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 cpv. 1 LCPubb;

che la legittimazione attiva della ricorrente è certa;

che il ricorso, tempestivo, è dunque ricevibile in ordine;

che, giusta l'art. 50 cpv. 1 PAmm l'istanza inferiore può, fino all'insinuazione della risposta, modificare la propria decisione nel senso delle domande del ricorrente;

che in caso di adesione all'impugnativa, l'istanza di ricorso dichiara il gravame privo d'oggetto e statuisce su spese e ripetibili (Borghi/Corti, Compendio di procedura amministrativa ticinese, ad art. 50 PAmm, n. 4);

che, decidendo di "annullare il bando di concorso", la delegazione consortile ha in sostanza aderito alla domanda principale formulata dalla ricorrente;

che il ricorso va quindi dichiarato privo d'oggetto;

che risulta così parimenti evasa la richiesta di adozione di misure provvisionali formulata dalla ricorrente;

che, date le circostanze, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia;

che l'adesione al ricorso non permette invece di prescindere dalla condanna del consorzio al pagamento di un'indennità per ripetibili, essendosi la ricorrente avvalsa del patrocinio di un legale iscritto al relativo albo.

Per questi motivi,

visti gli art. 36, 37 LCPubb; 3, 18, 31, 50, 60 e 61 PAmm;

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è privo d'oggetto.

  2. Non si prelevano né tasse, né spese.

Il consorzio scolastico dei comuni di __________ e __________ rifonderà alla ricorrente fr. 300.-- a titolo di ripetibili.

  1. Intimazione a:

Il presidente Il segretario

del Tribunale cantonale amministrativo

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

public procurementmootnessparty compensationcourt costsadministrative appeal

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal against the public tender notice became moot after the contracting authority annulled the notice.

Solution extraite

The appeal had become moot because the lower authority, before the reply was filed, withdrew the contested tender notice in substance by annulling it.

Motifs extraits

Under Art. 50 cpv. 1 PAmm, the lower authority may amend its decision in line with the appellant's requests until the response is filed. Once the authority complied with the main request, the appeal no longer had a subject matter and had to be declared without object.

Question juridique clé

How costs and party compensation should be allocated after the appeal was rendered moot by the respondent's conduct.

Solution extraite

No court fee or costs were charged, but the respondent consortium had to pay CHF 300 in party compensation to the appellant.

Motifs extraits

Given the circumstances, the court waived court fees and expenses. However, the respondent's adherence to the appeal did not justify waiving compensation because the appellant was represented by counsel.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.