52.2002.124•Non-assignment of prizes in procurement contest not appealable
52.2002.124Autre juridiction26 juin 2002Inadmissible
Extrait par Omnilex
The appellant challenged a municipal decision in a design contest for a municipal emblem, seeking the award of all three prizes. The Tribunal cantonale amministrativo held that the contest fell under the LCPubb because it concerned an onerous service contract linked to a public task. However, it ruled that the municipality's refusal to award the 2nd and 3rd prizes was not an appealable decision under Art. 37 LCPubb; only the award decision itself can be challenged. The appeal was therefore declared inadmissible, and no judicial fee was imposed.
Art. 1, 4, 37 LCPubb; appealability of decisions in a procurement design contest. A design contest intended to result in an onerous contract for the provision of services in the performance of a public task falls within the scope of the LCPubb. Nevertheless, under Art. 37 LCPubb, only the contracting authority's award decision is appealable; the mere refusal to allocate additional prizes is not a challengeable decision. If the contested act is not appealable, the appeal is inadmissible, even where the act relates to a procurement procedure and the appellant is otherwise entitled and timely.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 52.2002.124
Data decisione, Autorità: 26.06.2002, TRAM
Incarto n. 52.2002.00124
Lugano 26 giugno 2002
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici:
Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser
segretario:
Lino Bonat, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 19 febbraio 2002 di
contro
la decisione 12 febbraio 2002 con cui il municipio di __________ ha deciso di non assegnare il 2. e il 3. premio nell'ambito del concorso per la creazione dello __________;
viste le risposte:
2 marzo 2002 del signor __________;
5 marzo 2002 del municipio di __________;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto, in fatto
che il 27 novembre 2001 il municipio di __________ ha pubblicato all'albo comunale e sui quotidiani ticinesi un concorso per la creazione dello __________;
che le condizioni del concorso, fissate nell'apposito regolamento allestito dal municipio, prevedevano l'esame dei lavori da parte di un'apposita giuria da costui designata;
che il bando di concorso precisava che la commessa non era soggetta alla LCPubb e che municipio avrebbe deciso l'attribuzione di tre premi di fr. 1'000, fr. 800.-- e fr. 500.-- ciascuno;
che in data 6 febbraio 2002, la giuria designata dal municipio di ______ ha esaminato i bozzetti presentati dai candidati e ha scelto:
di considerare un solo lavoro adatto ad essere usato quale __________, segnatamente il lavoro n. 13 "intensa funione";
di non potere assegnare il 2. e il 3. premio;
che con decisione 8 febbraio 2002 il municipio di __________, condividendo la scelta della giuria, ha deciso di attribuire un primo premio unico al signor __________ per il bozzetto no. 13 intitolato "intensa funione", rinunciando ad assegnare il secondo e il terzo premio;
che la decisione impugnata indicava la facoltà di ricorso al Consiglio di Stato;
che contro la predetta decisione, il ricorrente è insorto davanti al Consiglio di Stato, chiedendo l'attribuzione di tutti e tre i premi come previsto dal bando di concorso, e avanzando perplessità in merito alla scelta del vincitore;
che all'accoglimento del ricorso si sono opposti il signor __________ e il municipio di __________, quest'ultimo avversando le tesi dell'insorgente con argomentazioni che saranno riprese - ove occorresse - nel seguito;
che con decisione 20 marzo 2002 il Consiglio di Stato ha dichiarato il predetto ricorso irricevibile per incompetenza e ha trasmesso gli atti a questo Tribunale, rilevando che:
la delibera in questione è disciplinata dalla LCPubb;
giusta l'art. 36 cpv. 1 LCPubb le decisioni del committente sono impugnabili innanzi al Tribunale cantonale amministrativo;
considerato, in diritto
che, contrariamente a quanto supposto dal committente, la prestazione specifica posta a concorso rientra nel novero di quelle sottoposte alla LCPubb, segnatamente agli art. 1 e 4 LCPubb, in quanto trattasi di un concorso di progettazione con cui si prospetta la conclusione di un contratto oneroso (cfr. mandato definitivo in punto 5 del regolamento di concorso) fra il committente e l'offerente per la fornitura di una prestazione di servizio in vista dell'adempimento di un compito pubblico (adozione dello stemma del Comune, conformemente all'art. 8 LOC);
che, ammesse l'applicabilità della LCPubb, la competenza del Tribunale cantonale amministrativo, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività del ricorso, va rilevato che la decisione di non assegnare il 2. e il 3. premio non costituisce una decisione impugnabile (art. 37 LCPubb);
che impugnabile è soltanto la decisione con cui il committente delibera ad un'offerente la prestazione di servizio posta a concorso;
che il ricorso va quindi dichiarato improponibile;
che date le circostanze si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia.
Per questi motivi,
visti gli art. 1, 2, 4, 37 LCPubb; 3, 28, 61 PAmm;
dichiara e pronuncia:
Il ricorso è improponibile.
Non si preleva tassa di giustizia.
Intimazione a:
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extrait par Omnilex
Whether the design contest was subject to the public procurement act (LCPubb).
Yes. The contest concerned a remunerated service contract for a public task and therefore fell within the scope of the LCPubb.
The specific prestation was a design contest aimed at concluding an onerous contract for a service in connection with a public task; the court referred to Arts. 1 and 4 LCPubb.
Whether the municipality's refusal to award the 2nd and 3rd prizes was an appealable decision.
No. Only the award decision to a bidder is appealable; the non-assignment of additional prizes is not.
Under Art. 37 LCPubb, appeal lies only against the contracting authority's decision to award the service, not against the refusal to grant further prizes.
Whether the appeal should be entered into on the merits.
No. The appeal was inadmissible because the challenged act was not appealable.
Although procurement law applied and standing and timeliness were accepted, the contested decision could not be challenged before the court.
Court costs.
No judicial fee was charged.
Given the circumstances, the court dispensed with a justice fee.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.