projets

Appeal against annual fiduciary fee declared inadmissible

52.1998.160Autre juridiction24 août 1998Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

Three fiduciaries appealed to the cantonal administrative court against a 1998 annual business fee of CHF 350 each imposed by the Department of Institutions, Division of Justice. The court examined its jurisdiction ex officio and held that the Fiduciaries Act provides appeals only for certain listed decisions, not for the annual fee. It further held that the implementing regulation could not broaden jurisdiction beyond the formal statute. The appeal was therefore declared inadmissible, and court costs of CHF 300 were charged jointly and severally to the appellants.

Regeste Omnilex

Art. 3, 28, 60 PAmm; Art. 8a, 18 cpv. 3, 19 cpv. 4 LFid; jurisdiction of the cantonal administrative court is governed by an enumerative system and may be conferred only by formal statute. An implementing ordinance cannot enlarge appellate competence beyond the cases expressly provided by law. A challenge to the annual fiduciary business fee is therefore inadmissible where the Fiduciaries Act provides appeal only against refusal/revocation of authorization, disciplinary sanctions, and measures against unlawful practice. The fee-setting procedure is not a civil dispute within the meaning of Art. 6 CEDU.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.1998.160

Data decisione, Autorità: 24.08.1998, TRAM

Incarto n. 52.98.00160

Lugano 24 agosto 1998

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 9 giugno 1998 di

tutti patrocinati da: st.leg. __________

contro

l'imposizione a loro carico della tassa d'esercizio relativa all'anno 1998 per lo svolgimento della professione di fiduciario effettuata il 22 maggio 1998 dal dipartimento delle istituzioni, divisione della giustizia;

vista la risposta 24 giugno 1998 del Dipartimento delle istituzioni, divisione della giustizia;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

che il 22 maggio 1998 il dipartimento delle istituzioni, divisione della giustizia, ha emesso a carico dei ricorrenti, i quali sono autorizzati ad esercitare la professione di fiduciario in applicazione della relativa legge del 18 giugno 1984 (LFid), la tassa annuale d'esercizio, di fr. 350.-- per ciascuno, in applicazione degli art. 22a LFid e 17a RLFid;

che con ricorso 9 giugno 1998 __________, __________ e __________ hanno impugnato la menzionata imposizione innanzi a questo Tribunale, al quale hanno domandato di annullarla in quanto contraria alla libertà di commercio e d'industria sancito all'art. 31 Cost. ed al principio di uguaglianza ancorato all'art. 4 Cost;

che in data 24 giugno 1998 i predetti hanno inoltrato anche un ricorso di diritto pubblico al Tribunale federale con lo stesso fine;

che con osservazioni pure di data 24 giugno 1998 la divisione della giustizia ha chiesto a questo Tribunale di dichiarare irricevibile il gravame e, subordinatamente, di respingerlo nel merito;

considerato, in diritto

che prima di entrare nel merito di una istanza o di un ricorso l'autorità esamina d'ufficio la propria competenza (art. 3 PAmm);

che il ricorso al Tribunale cantonale amministrativo é dato, nei casi previsti dalla legge, contro decisioni di un dipartimento, di commissioni speciali e del Consiglio di Stato (art. 60 cpv. 1 PAmm): la deducibilità per ricorso di una decisione al Tribunale cantonale amministrativo é quindi regolata secondo il cosiddetto sistema enumerativo e non per clausola generale (Rep. 1968, pag. 204, consid. 3);

che la LFid dichiara impugnabili innanzi a questo Tribunale:

  • le decisioni del Consiglio di Stato di rifiuto o di revoca dell'autorizzazione all'esercizio della professione (art. 8a LFid);

  • le decisioni con cui il consiglio di vigilanza infligge sanzioni disciplinari (art. 18 cpv. 3 LFid);

  • le decisioni con cui il dipartimento (delle istituzioni; cfr. RLFid) reprime l'esercizio abusivo della professione (art. 19 cpv. 4 LFid);

che la LFid non permette pertanto di contestare innanzi al Tribunale amministrativo la percezione della tassa annua d'esercizio;

che l'art. 15 RLFid, secondo cui le decisioni del Consiglio di vigilanza e del dipartimento sono impugnabili con ricorso al Tribunale amministrativo, non permette di mutare questa conclusione: trattasi difatti di disposizione puramente attuativa degli art. 18 cpv. 3 e 19 cpv. 4 LFid (cfr. l'esplicito riferimento a queste due norme di cui al marginale dell'art. 15 RLFid);

che, del resto, le competenze del Tribunale amministrativo possono essere definite solo attraverso una legge in senso formale (art. 69 cpv. 5 e 80 Cost./TI; art. 60 cpv. 1 PAmm; art. 36 cpv. 2 della legge sul Gran Consiglio e sui rapporti con il Consiglio di Stato del 7 novembre 1984; nello stesso senso Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege [VRPG] im Kanton Bern, N. 6 ad art. 3);

che di conseguenza il ricorso si appalesa irricevibile per difetto di competenza del Tribunale cantonale amministrativo a conoscere la contestazione;

che, come rettamente osserva l'autorità intimata, l'art. 6 CEDU - peraltro nemmeno richiamato dagli insorgenti - non osta a questa dichiarazione di irricevibilità: le procedure di accertamento dei tributi pubblici, tali le imposte ed i tributi causali (tra cui figurano le tasse), non sono considerate contestazioni su diritti e doveri di carattere civile ai sensi della predetta disposizione (cfr. Herzog, Art. 6 EMRK und Verwaltungsrechtspflege, pag. 279 seg. con rinvii);

che la tassa di giudizio deve essere posta a carico dei ricorrenti, soccombenti (art. 28 PAmm);

visti gli art. 8, 18, 19, 22a LFid, 17 RLFid, 3, 28, 60 PAmm

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso é irricevibile.

  2. La tassa di giudizio, di fr. 300.--, é posta a carico del ricorrenti in solido;

  3. Intimazione a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

jurisdictionadmissibilityadministrative appealprofessional feeenumerated remediescourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the Administrative Court had jurisdiction to hear the appeal against the annual fiduciary business fee.

Solution extraite

The court lacked jurisdiction because the Fiduciaries Act allows appeals only against specified decisions, and the annual fee is not among them.

Motifs extraits

Cantonal administrative review follows an enumerated-system model; the Fiduciaries Act lists only refusal/revocation of authorization, disciplinary sanctions, and repression of unlawful practice. The annual fee is not appealable, and the implementing regulation cannot expand jurisdiction beyond the formal law.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.