projets

Appeal inadmissible without prior objection decision

36.2005.187Autre juridiction21 nov. 2005Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

RI 1 appealed to the Ticino Insurance Court against a health insurer decision suspending benefits from 30 June 2005. The court held that the insurer's decision was an objectionable formal decision under the LPGA, and that no objection decision had yet been issued. Because the statutory objection procedure had not been exhausted, the appeal was inadmissible. The file was transmitted to CO 1 so that it could treat the filing as an objection and issue an objection decision. No court fee was charged, and costs were borne by the State.

Regeste Omnilex

Art. 49 and 52 LPGA; appeal against a formal insurance decision without prior objection decision: decisions rendered under Art. 49 LPGA must first be challenged by objection before the issuing authority within 30 days. Where no objection decision exists, the cantonal social insurance court lacks jurisdiction to examine the merits and must declare the appeal inadmissible. If the filing is substantively an objection, the file is to be transmitted to the insurer for treatment in the objection procedure and for issuance of an objection decision; only then may judicial review be sought.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 36.2005.187

Data decisione, Autorità: 21.11.2005, TCA

Titolo: Ricorso contro decisione formale e non contro decisione su opposizione. Irricevibile, atti trasmessi all'amministrazione per le sue incombenze

Raccomandata

Incarto n. 36.2005.187

Lugano 21 novembre 2005

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

Visto lo scritto 17/18 novembre 2005 inoltrato a questo Tribunale da:

eRI 1

contro

la decisione del 25 ottobre 2005 emessa dall’assicuratore malattie

CO 1

in materia assicurazione sociale contro le malattie;

non sono state chieste osservazioni alla CO 1

considerato, in fatto ed in diritto

• che RI 1 domiciliata a __________ ed assicurata presso la CO 1 si è rivolta al Tribunale Cantonale delle Assicurazioni con atto datato 17 novembre 2005 contro un provvedimento con cui l’assicuratore ha deciso la sospensione delle prestazioni a far tempo dal 30 giugno 2005;

• che l’atto non è stato trasmesso all’assicuratore per presentare osservazioni palesandosi manifestamente una incompetenza del Tribunale Cantonale delle Assicurazioni a giudicare l'opposizione;

• che, in effetti, dallo stesso tenore della decisione impugnata (“Decisione passibile di opposizione conformemente all’art. 49 … LPGA) emerge che il rimedio giuridico avverso il provvedimento adottato da CO 1 è l’opposizione, d’altra parte la stessa decisione in calce reca correttamente i rimedi di diritto esperibili;

• che al ricorso non è stata invece annessa decisione su opposizione relativa alla contestata sospensione delle prestazioni;

• che, in diritto, va rammentato come la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98);

• che con l’inizio del 2003 è entrata in vigore la nuova Legge Federale sulla parte generale del diritto delle Assicurazioni Sociali che di principio si applica anche alla materia qui in discussione (art. 1 LAMal). Il complesso normativo si applica al caso di specie per gli aspetti procedurali come a nota giurisprudenza federale;

• che la LPGA regola il tema della decisione all'art. 49 con il rilievo che secondo l'art. 52 cpv. 1 LPGA, le decisioni emanate in virtù dell'art. 49 LPGA possono essere impugnate entro trenta giorni mediante opposizione all'istanza che le ha notificate. In via di principio, questa norma di procedura – come rammentato - entra in vigore immediatamente (DTF 117 V 93c. 6b, 112 V 360 c. 4a; RAMI 1998 KV no. 37 pag. 316 c. 3b). Ciò significa che tutte le decisioni emanate dopo il 1° gennaio 2003 sono rette dalla procedura di opposizione, circostanza non nuova per la LAMal siccome la normativa previgente rispetto alle modifiche del 1 gennaio 2003 già prevedevano l’emanazione di una decisione soggetta ad opposizione. Per quel che concerne il momento dell'emanazione della decisione è determinante la sua consegna alla posta (vedi DTF 119 V 95 c. 4c, si veda inoltre la lettera 29 novembre 2002 del TFA alle autorità di ricorso cantonali nel campo delle assicurazioni sociali). La procedura d'opposizione si applica a tutti i campi delle assicurazioni sociali, ad eccezione della previdenza professionale e, per quanto concerne la materia che qui interessa, come detto l'art. 1 LAMal, nella versione in vigore dal 1° gennaio 2003, dispone che le norme della LPGA si applicano all'assicurazione malattia, sempre che la legge non preveda espressamente una deroga (cfr. Philippe Gerber: L'interaction entre la LPGA et les lois spéciales d'assurances sociales, in Pratique VSI 6/2002 pag. 205 - 207);

• che nel caso in esame la decisione della Cassa impugnata e di cui si chiede il riesame non ha ancora fatto oggetto di una procedura di opposizione: il ricorso interposto contro di essa deve pertanto essere dichiarato irricevibile;

• che si giustifica la trasmissione degli atti alla Cassa Malati CO 1 affinché proceda all'esame dell'opposizione ed all'emanazione della decisione su opposizione che potrà, se del caso, essere successivamente impugnata a questo Tribunale Cantonale delle Assicurazioni nei termini di legge;

Per questi motivi,

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso 17 novembre 2005 formulato da RI 1, Lugano, é irricevibile.

§ Gli atti sono trasmessi all’assicuratore malattia CO 1 affinché proceda nell'ambito delle sue competenze, rendendo una decisione su opposizione.

2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il giudice delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

social insurancehealth insuranceobjection procedureinadmissibilityjurisdictionbenefit suspensionprocedural law

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal against the insurer's formal decision was admissible without a prior objection decision

Solution extraite

The appeal was inadmissible because the challenged measure had first to be attacked by objection before the insurer; no objection decision existed yet.

Motifs extraits

Under Art. 49 and 52 LPGA, decisions are subject to objection to the issuing authority within 30 days. Since the insurer's decision was post-1 January 2003 and expressly stated it was objectionable, the cantonal court lacked competence to review it directly.

Question juridique clé

Whether the file should be transmitted to the insurer for treatment as an objection

Solution extraite

The file had to be transmitted to the insurer so that it could examine the objection and issue an objection decision.

Motifs extraits

Because the appeal in substance concerned a challenge to the insurer's formal decision, procedural economy and competence required forwarding the documents to the insurer for the ordinary objection procedure.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.