projets

Petition on supplementary health coverage declared inadmissible

36.2004.32Autre juridiction24 juin 2004Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

AT1 filed a document styled as an opposition against CV1. The court first separated the part concerning mandatory insurance and then examined whether the remaining grievances about supplementary health coverage complied with the procedural requirements of the cantonal appeals law. After giving AT1 two opportunities to complete the filing, the court found that no proper supplementation was submitted within the final deadline. It therefore declared the petition inadmissible insofar as it concerned supplementary coverage and ordered no court costs or expenses.

Regeste Omnilex

Art. 1a cpv. 1, art. 2 e art. 8 LPrTCA; requisiti formali della petizione in materia di coperture complementari all’assicurazione malattia. La petizione deve contenere un’esposizione sufficiente dei fatti e una motivazione adeguata delle conclusioni. Se il giudice invita la parte a completare l’atto e le assegna un termine, il mancato inoltro della completazione nel termine concesso, dopo regolare diffida, comporta l’irricevibilità; il rispetto degli obblighi di completazione e intimazione esclude, di principio, ulteriori conseguenze di tassa e spese quando la decisione lo disponga.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 36.2004.32

Data decisione, Autorità: 24.06.2004, TCA

Raccomandata

Incarto n. 36.2004.32

ir/tf

Lugano 24 giugno 2004

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

statuendo sulla petizione del 12 marzo 2004 promossa da

AT1

contro

CV1 rappr. da: RA1

in materia di assicurazione contro le malattie

considerato, in fatto in diritto

  • che con scritto intestato opposizione datato 12 marzo 2004 AT1 si è rivolta a questo Tribunale;

  • che l'opposizione si riferiva a decisione formale di CV1 datata 6 febbraio 2004;

  • che l'assicuratore, apparentemente, ha tolto – con la citata decisione 6 febbraio 2004 – l'opposizione interposta a PE __________ riferito a "fatture __________";

  • che, quale opposizione formale a decisione amministrativa di CV1 lo scritto 12 marzo 2004 è stato trasmesso dal Tribunale Cantonale delle Assicurazioni all'assicuratore, ciò sulla scorta di una decisione 16 marzo 2004 di questo Tribunale;

  • che, nello scritto "opposizione" 12 marzo 2004 la signora AT1 ha comunque fatto riferimento alle "prestazioni complementari" che sarebbero state "tolte";

  • che, evidenziato come nelle sue richieste di giudizio la signora AT1 chieda "l'annullamento delle prestazioni complementari ordinata dalla CV1 è dichiarata arbitraria ed esse vanno immediatamente riattivate";

  • che, ritenendo tale richiesta come riferibile alle coperture complementari retta dalla legge sul contratto d'assicurazione, il giudice delegato (dopo avere evaso l'aspetto riferito alla copertura obbligatoria trasmettendo gli atti CV1) ha chiesto alla signora di volere completare la petizione;

  • che, in particolare, il giudice delegato così si è espresso:

" alla luce di quanto precede l' "opposizione" alla decisione 6 febbraio 2004 sarà trattata separatamente (inc. 36.2004.31) mentre per quanto attiene alle coperture complementari va rilevato come la petizione non ossequia i requisiti di cui all'art. 1a cpv. 1 della Legge di procedura per i ricorsi al Tribunale cantonale delle assicurazioni del 6.4.1961 (LPAss);

la signora AT1 deve essere invitata, nel termine di 20 giorni, a volere completare il suo esposto con riferimento specifico alle coperture complementari precisando i fatti, adducendo una motivazione per le conclusioni che vorrà esporre;

copia della presente e dell'opposizione (a valere quale petizione) viene trasmessa alla CV1 rappresentata dal RA1 "

  • che, trascorso infruttuoso il termine, il giudice delegato ha assegnato nuovo termine alla signora AT1 fissato in 10 giorni, con decreto 3 maggio 2004. Entro questo nuovo termine la petizione doveva essere completata nuovamente sotto comminatoria di irricevibilità della stessa;

  • che il decreto 3 maggio 2004 non è stato ritirato alla Posta;

  • che, contattata telefonicamente dalla Cancelleria del Tribunale, la signora AT1 ha chiesto nuovo invio del decreto 3 maggio 2004 avvenuto per posta semplice il 17 maggio 2004;

  • che nonostante ciò la completazione non è pervenuta nel termine ultimo concesso decorrente dall'ultimo giorno di giacenza dell'invio raccomandato non ritirato dalla signora AT1;

  • che, ritenuto come la petizione non ossequi i requisiti di cui all'art. 1a LPr.TCA, rilevato come siano stati adempiuti gli obblighi fissati all'art. 2 della medesima legge (rinvio alla parte attrice per completare l'atto);

  • richiamato il tenore dell'art. 8 LPrTCA anch'esso ossequiato;

  • la petizione va dichiarata irricevibile senza carico di tassa di giustizia e spese;

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Nella misura in cui lo scritto intestato "opposizione" del 12 marzo 2004 formulato da AT1 sia da ritenere quale petizione riferita a coperture complementari all'assicurazione malattia obbligatoria la stessa è irricevibile.

2.- Non si percepiscono tasse e spese.

3.- Intimazione alle parti. La presente decisione è definitiva.

terzi implicati

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il giudice delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Gianluca Menghetti

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

admissibilitysupplementary health insuranceformal requirementsdeadlinecompletion of filinginadmissibilitycourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the filing could be treated as a petition concerning supplementary health coverage and meet the formal requirements for admissibility.

Solution extraite

To the extent the 12 March 2004 filing is treated as a petition concerning supplementary health coverage, it does not satisfy the formal requirements and is inadmissible.

Motifs extraits

The court found that the filing lacked the required factual and legal substantiation under Art. 1a LPrTCA. The applicant was twice invited to complete the submission, but failed to do so within the final deadline.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.