36.2002.72•Appeal withdrawn after positive subsidy decision
36.2002.72Autre juridiction2 sept. 2002Withdrawn
Extrait par Omnilex
The claimant appealed a refusal of sickness-insurance subsidies. During the second-instance proceedings, the insurance authority stated it would issue a new positive decision granting the subsidy retroactively from 1 January 2002, and the claimant agreed to withdrawal of the appeal. The TCA therefore struck the case from the docket as moot. It ordered no court fees or costs, placing them on the State, but awarded the claimant CHF 300 in party compensation against the insurance office.
Mootness and withdrawal in social-insurance appeal proceedings; where the contested decision is replaced by a new favourable administrative decision and the appellant withdraws the appeal, the court strikes the matter from the docket. In such circumstances, no court fees are levied and the costs may be left to the State; however, if the appellant has substantially prevailed, party compensation may be awarded ex aequo et bono (consid. 4).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 36.2002.72
Data decisione, Autorità: 02.09.2002, TCA
RACCOMANDATA
Incarto n. 36.2002.00072
IR/cd
Lugano 2 settembre 2002
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
visto il ricorso del 1 luglio 2002 interposto da
__________,
rappr. da: __________, __________,
contro
la decisione del 3 giugno 2002 emanata da
Istituto assicurazioni sociali Ufficio assicurazione malattia, 6501 Bellinzona,
in materia di assicurazione contro le malattie
ritenuto,
in fatto ed in diritto
3 giugno 2002 __________ si è visto respingere un reclamo in materia di concessione dei sussidi dell'assicurazione malattia obbligatoria con le seguenti motivazioni:
"(…)
appurato che l'autorità fiscale competente non ha ancora emesso nei confronti del signor __________ alcuna notifica di tassazione quale persona separata;
stabilito che, dalla documentazione prodottaci in conformità di quanto previsto dall'art. 67 lett. c) Reg. LCAM (accertamento del reddito in caso di separazione o divorzio, in assenza di tassazione fiscale applicabile), al momento dell'istanza di sussidio risulta un reddito lordo mensile medio pari a fr. 2'660.- (tenuto conto del suo salario lordo mensile medio calcolato su una base di 160 ore lavorative mensili a 18 fr. all'ora senza tredicesima, del salario lordo mensile di fr. 280.- per lavori di portineria e, in deduzione, degli alimenti mensili di fr. 500.- a suo carico);
osservato che, dopo conversione del reddito lordo mensile di
fr. 2'660.- in reddito imponibile giusta gli artt. 69 e 72 Reg. LCAM, sulla base della tabella di conversione applicabile per l'anno 2002 per le persone sole, risulta un reddito determinante pari a
fr. 24'000.-;
ritenuto che, in applicazione dell'art. 1 lett. c) DE 06.11.2001, hanno diritto al sussidio le persone sole, il cui reddito determinante non supera fr. 22'000.-;
d e c i d e:
Il reclamo contro la decisione del 28 febbraio 2002 dell'Ufficio dell'assicurazione malattia
è r e s p i n t o."
(cfr. doc. _)
"(…)
Il motivo del ricorso è da ascrivere a una considerazione solo parziale delle deduzioni.
L'Istituto delle assicurazioni sociali ha calcolato un salario mensile lordo del signor __________ di fr. 2'880.--.
A questo importo ha aggiunto fr. 280.-- per lavori di portineria ed in deduzione ha ammesso unicamente gli alimenti di fr. 500.-- ch'egli versa per la figlia __________.
In verità il signor __________ versa alla figlia fr. 500.-- ma le paga pure la cassa malati pari a fr. 187.10 di premio base e fr. 35.-- di complementare.
Oltre a ciò in causa è stato ammesso l'intervento di una terza persona che aiuta il signor __________ nei lavori di portineria.
Questo aiuto è stato quantificato in fr. 100.-- al mese.
Per questi motivi si chiede di tenere in considerazione oltre alla deduzione di fr. 500.-- pure il premio di cassa malati ch'egli paga per la figlia (parte integrante del dovuto) e fr. 100.-- che gli permettono di conseguire l'ulteriore reddito dalla portineria.
Ciò facendo il calcolo è il seguente:
● reddito lordo fr. 2'880.00 (fr. 18.-- lordo all'ora senza
tredicesima per 16 ore
lavorative mensili)
● lavori di portineria fr. 280.00
fr. 3'160.00
./. fr. 500.00 (alimenti per __________)
./. fr. 187.10 (cassa malati obbligatoria per
__________)
./. fr. 35.00 (cassa malati complementare per
__________)
./. fr. 100.00 (contributo per la signora
per lavori di portineria)
fr. 2'337.90
=========
Sulla base della tabella di conversione applicabile per l'anno 2002 per le persone sole risulta un reddito determinante inferiore a fr. 22'000.-- ciò che dà diritto al signor __________ all'erogazione dei sussidi dell'assicurazione malattia per l'anno 2002.
Si protestano spese, tasse e ripetibili." (cfr. doc. _)
"(…)
In sostituzione della decisione annullata, il signor __________ nel corso dei primi giorni del prossimo mese di agosto riceverà da parte nostra una nuova decisione di carattere positivo.
Il diritto al sussidio è dato a decorrere dal 1° gennaio 2002. La Cassa malati interessata verrà informata in merito all'importo del sussidio in suo favore direttamente da parte nostra all'inizio del mese di agosto.
Ritenuto quanto precede, la Cassa malati dovrà in seguito emettere nei suoi riguardi dei nuovi certificati d'assicurazione validi per l'anno 2002, da cui risulti l'ammontare del sussidio. Inoltre, la stessa dovrà dedurre dalle future fatturazioni dei premi per l'anno 2002 il sussidio da noi concesso, nonché effettuare un'operazione di conguaglio con effetto 1°gennaio 2002." (cfr. doc. _)
ed ha chiesto lo stralcio dei ruoli della procedura.
Invitata a prendere posizione in merito la patrocinatrice del ricorrente così si è espressa:
"facendo seguito al suo scritto 23 luglio 2002, nel termine impostomi,
aderisco alla richiesta di stralcio dai ruoli della procedura emarginata, il tutto comunque con protesta di spese e ripetibili.
Il mio cliente non è ancora in possesso della preannunciata decisione positiva di sussidio CM. La stessa formerà se del caso oggetto di separato reclamo/ricorso." (cfr. doc. _)
Ritenuto il sostanziale buon esito per il ricorrente l'amministrazione resistente va condannato al pagamento di ripetibili che appare equo fissare in CHF 300.- alla luce del limitato impegno della patrocinatrice.
viste le disposizioni della Legge di procedura 6.4.1961;
decreta 1. la causa è stralciata dai ruoli:
tasse e spese sono a carico dello Stato,
l'ufficio assicurazione malattia verserà al ricorrente
CHF 300.- (complessivi di IVA) a titolo di ripetibili;
Il giudice delegato
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Ivano Ranzanici
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extrait par Omnilex
Whether the appeal should be removed from the docket after withdrawal and the dispute became moot.
The proceedings were struck from the docket because the appeal was withdrawn and the matter had become moot.
Once the authority announced a new positive subsidy decision, the appeal no longer had an object; the withdrawal justified removal from the docket.
Whether court costs should be charged.
No court fees or costs were levied; costs were borne by the State.
Because the proceeding became moot through withdrawal, it was appropriate to forego fees and costs.
Whether the appellant was entitled to party compensation.
The authority was ordered to pay CHF 300 in party compensation, including VAT.
Given the appellant's substantial success, compensation was equitable despite the limited work involved.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.