projets

Appeal inadmissible; matter sent to AI Office for opposition

32.2003.21Autre juridiction3 févr. 2003Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The claimant challenged AI Office decisions granting disability pensions from December 2001 onward. The Cantonal Insurance Court held that, because the decisions were issued after 1 January 2003, the new Social Insurance General Part Act required an opposition procedure before the issuing authority. Since no opposition decision existed yet, the appeal was inadmissible. The court therefore forwarded the file to the AI Office to treat the filing as opposition and issue an opposition decision. No court fee was levied, and expenses were charged to the State.

Regeste Omnilex

Art. 52 cpv. 1 LPGA; Art. 1 LAI; admissibility of an appeal against social-insurance decisions after 1 January 2003. Decisions rendered after the entry into force of the LPGA are, as a rule, subject immediately to the opposition procedure before the issuing authority; this procedural regime applies in disability insurance absent an express statutory derogation. Where no opposition decision has yet been issued, a direct appeal is inadmissible. A misdirection in the remedy notice does not alter the statutory competence of the authority receiving the opposition; the file may be transmitted to the competent insurer for treatment as opposition.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 32.2003.21

Data decisione, Autorità: 03.02.2003, TCA

Raccomandata

Incarto n. 32.2003.21

BS

Lugano 3 febbraio 2003

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Marco Bischof, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 28 gennaio 2003 di

contro

le decisioni del 15 gennaio 2003 emanate da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1 Caselle

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

ritenuto in fatto ed in diritto

  • che __________ ha impugnato mediante ricorso 28 gennaio 2003 le decisioni formali del 15 gennaio 2003 con cui l’Ufficio assicurazione invalidità (UAI) le ha assegnato una mezza rendita dal 1° dicembre 2001 al 28 febbraio 2002 ed una rendita intera dal 1° marzo 2002 (cfr. doc. _);

  • che il 1° gennaio 2003 è entrata in vigore la Legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA; RS 830.1).

Ai sensi dell’art. 52 cpv. 1 LPGA le decisioni prolate in virtù dell’art. 49 LPGA possono essere impugnate entro trenta giorni mediante opposizione all’istanza che le ha notificate. In via di principio, questa norma di procedura entra in vigore immediatamente (DTF 117 V 93 consid. 6b, 112 V 360 consid. 4a; RAMI 1998 KV no. 37 pag. 316 consid. 3b). Ciò significa che tutte le decisioni emanate dopo il 1° gennaio 2003 sono rette dalla procedura di opposizione. Per quel che concerne il momento dell’emanazione della decisione è determinante la sua consegna alla posta (vedi DTF 119 V 95 consid. 4c) (cfr. lettera 29 novembre 2002 del TFA alle autorità di ricorso cantonali nel campo delle assicurazioni sociali);

  • che la procedura d’opposizione si applica a tutti i campi delle assicurazioni sociali, ad eccezione della previdenza professionale;

  • che per quanto concerne la materia che qui interessa, l’art. 1 LAI, nella versione in vigore dal 1° gennaio 2003, dispone che le disposizioni della LPGA (art. 1a –70) sono applicabili all’assicurazione per l’invalidità, sempre che la legge non preveda espressamente una deroga;

  • che nel caso in esame, le decisioni dell’UAI di cui si chiede l'annullamento non hanno ancora fatto oggetto di una procedura di opposizione: il ricorso interposto contro di esse deve, pertanto, essere dichiarato irricevibile;

  • che nelle decisioni impugnate rettamente l’amministrazione ha indicato, quali rimedi giuridici, la procedura di opposizione. Tuttavia, contrariamente a quanto scritto, competente per la ricezione dell’opposizione non è la Cassa cantonale di compensazione, ma l’UAI.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso 28 gennaio 2003 é irricevibile.

§ Gli atti sono trasmessi all’UAI affinché proceda nell'ambito delle sue competenze, rendendo una decisione su opposizione.

2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il segretario

Daniele Cattaneo Fabio Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

social insurancedisability pensionopposition procedureinadmissibilityprocedural lawappealfile transmissioncourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal against the AI Office decisions was admissible without prior opposition proceedings.

Solution extraite

The appeal was inadmissible because decisions issued after 1 January 2003 are subject first to the opposition procedure, and no opposition decision had yet been rendered.

Motifs extraits

Under Art. 52(1) LPGA, decisions under Art. 49 LPGA must be challenged by opposition before the issuing authority. Since the disputed decisions were issued after 1 January 2003, the new procedure applied immediately; for invalidity insurance, Art. 1 LAI makes the LPGA applicable absent an express derogation.

Question juridique clé

Whether the file should be forwarded to the AI Office for treatment as an opposition.

Solution extraite

Yes. The court transmitted the file to the AI Office so that it could issue a decision on opposition within its competence.

Motifs extraits

Although the legal remedy notice in the challenged decisions referred to the opposition procedure, the competent authority to receive the opposition was the AI Office itself, not the cantonal compensation fund.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.