30.2005.274•Red-light violation: fine reduced for financial hardship
30.2005.274Autre juridiction31 janv. 2006Partially Granted
Extrait par Omnilex
RI 1 appealed a traffic-safety decision imposing a CHF 350 fine for running a red light and colliding with a vehicle coming from the right. The Pretura penale found the appeal admissible and confirmed that the conduct seriously endangered road safety, so the fine was justified in principle. It nevertheless accepted the appellant's documented financial hardship as a student with modest income and reduced the fine to CHF 250. The first-instance costs were adjusted accordingly, and no costs were charged for the appeal proceedings.
Art. 27 cpv. 1, 36 cpv. 2, 68 cpv. 1 OSStr; Art. 90 n. 1 LCStr; fine for red-light violation may be reduced on appeal for financial hardship. A driver who ignores a red signal and causes an intersection collision commits a serious traffic contravention warranting a substantial fine; however, the amount of the fine remains subject to the offender's personal economic circumstances, which may justify moderation where the culpability assessment and the concrete accident consequences do not require the higher amount. The appellate court may also adjust first-instance costs and waive appellate costs in light of the result and circumstances (consid. on admissibility and sanction assessment).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 30.2005.274
Data decisione, Autorità: 31.01.2006, PRPEN
Titolo: Mancato rispetto del semaforo rosso (automobile)
Incarto n. 30.2005.274 21675/409
Bellinzona 31 gennaio 2006
Sentenza
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con Elena Perazzi in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 23 agosto 2005 presentato da
RI 1, ,
contro
la decisione 12 agosto 2005 n° 21675/409 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino,
viste le osservazioni 14 settembre 2005 presentate dalla Sezione della circolazione, Camorino
letti ed esaminati gli atti,
ritenuto in fatto
che la Sezione della circolazione, con decisione del 12 agosto 2005, ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 350.-, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia di fr. 80.- e le spese di fr. 80.-, per i seguenti fatti accertati il __________ in territorio di __________:
“alla guida della vettura TI __________ non osservava una segnalazione semaforica rossa indicante «fermata», s’inoltrava in un’intersezione e collideva con un autoveicolo sopraggiungente da destra”;
che la risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 36 cpv. 2, 90 cifra 1 LCStr; 14 cpv. 1 ONC; 68 cpv. 1 OSStr;
che RI 1 è insorta contro tale decisione con un ricorso del 23 agosto 2005, nel quale postula la riduzione della multa;
che la Sezione della circolazione ha dichiarato di astenersi dal formulare osservazioni e di rimettersi al giudizio della Pretura penale;
considerato in diritto
che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell’art. 12 LPContr;
che per l'art. 27 cpv. 1 prima frase LCStr l'utente della strada deve osservare i segnali e le demarcazioni stradali;
che per quanto concerne i segnali luminosi, la luce rossa significa “fermata” (art. 68 cpv. 1 prima frase OSStr), mentre quella verde dà via libera (cpv. 2 prima frase);
che, alle intersezioni, la precedenza spetta al veicolo che giunge da destra. I veicoli che circolano sulle strade designate principali hanno la precedenza anche se giungono da sinistra. È riservato qualsiasi altro disciplinamento mediante segnali od ordini della polizia (art. 36 cpv. 2 LCStr). Chi è tenuto a dare la precedenza non deve ostacolare la marcia di chi ne ha diritto. Egli deve ridurre per tempo la velocità e, se è obbligato ad aspettare, fermarsi prima dell’intersezione (art. 14 cpv. 1 ONC);
che chiunque contravviene alle norme della circolazione contenute nella LCStr o nelle prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale è punito con l'arresto o con la multa (art. 90 n. 1 LCStr);
che, come detto, la Sezione della circolazione rimprovera alla multata di essersi inoltrata in un’intersezione omettendo di rispettare una segnalazione semaforica rossa e di essere in seguito entrata in collisione con un autoveicolo sopraggiungente da destra;
che la ricorrente non contesta l’infrazione ma postula che la multa venga ridotta: “mi rivolgo a voi per chiedervi gentilmente se è possibile ridurre la multa di 510 franchi […] Al momento sto facendo uno stage universitario dove guadagno 1800 fr. lordi al mese. Questi soldi però mi servono per pagare vitto e alloggio, come anche le spese di viaggio e altre spese generali (medico,…). Per tanto, come studente, mi trovo in difficoltà davanti ad una spesa del genere”;
che la negligenza commessa dall’insorgente è idonea a mettere gravemente in pericolo la sicurezza della circolazione ed è in concreto stata all’origine di un incidente che solo il caso non ha voluto con conseguenze più gravose: la multa inflitta è quindi di per sé correttamente commisurata al grado di colpa;
che la precaria situazione finanziaria evocata – e resa plausibile – dall’insorgente (studentessa che, con un salario lordo mensile di fr. 1'800.-, deve provvedere al proprio sostentamento) induce nondimeno, tutto ben ponderato e visto che comunque l’incidente ha provocato unicamente danni materiali, a ridurre la multa inflittale a fr. 250.-, ad adeguare gli oneri di primo grado e a soprassedere al prelievo di tasse e spese dell’odierno giudizio.
che la ricorrente potrà inoltre chiedere all’Ufficio esazioni e condoni la rateazione della multa;
che il ricorso va pertanto accolto e la decisione impugnata riformata di conseguenza;
per questi motivi visti gli art. 3, 27 cpv. 1, 36 cpv. 2, 90 cifra 1 LCStr; 14 cpv. 1 ONC; 68 cpv. 1 OSStr;1 segg. LPContr;
pronuncia: 1. Il ricorso è accolto e la decisione impugnata è riformata nel senso che a RI 1 è inflitta una multa di fr. 250.-, oltre a una tassa di giustizia di fr. 60.- e a spese di fr. 70.-.
Non si prelevano né tasse né spese per l’attuale giudizio.
Intimazione a:
.
Il presidente: La segretaria:
Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni dalla notifica (art. 272 PP).
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extrait par Omnilex
Whether the appeal against the administrative traffic fine was admissible
The court held that jurisdiction, standing, and timeliness were met, so the appeal was admissible and could be decided on the file.
Competence, active standing, and timely filing were established under the cantonal procedural rules.
Whether the fine for the red-light violation should be reduced
The appeal was granted in part and the fine was reduced to CHF 250 because, although the fault justified a substantial fine, the appellant's proven financial hardship warranted leniency.
The conduct seriously endangered road safety and caused an accident, so the original sanction was appropriate in principle; however, the appellant's modest income and student situation justified lowering the fine.
Whether costs for the appeal proceedings should be charged
No fees or costs were imposed for the present judgment.
Given the overall balance of circumstances and the partial success of the appeal, the court waived appellate costs.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.