projets

Speeding case must be handled by the public prosecutor

30.2004.254Autre juridiction3 sept. 2004Granted

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

RI1 challenged a departmental fine for speeding in Magliaso, asking for a reduction and payment by instalments. The Pretura penale held that the alleged speed of 80 km/h in a 50 km/h zone amounted, if confirmed, to a grave traffic offense under federal case law. As a result, competence lay with the public prosecutor, not the traffic office. The court therefore upheld the appeal, annulled the departmental decision, and transmitted the file to the Ministero pubblico. No fees or costs were charged.

Regeste Omnilex

Art. 6 LALCStr; Art. 90 cpv. 2 LCStr; competence for grave traffic offenses: in cases of speed excess in an urban area of 25 km/h or more above the limit, the infraction is in principle a grave violation and must be prosecuted by the judicial criminal authorities. Cantonal administrative traffic authorities remain competent only for non-grave contraventions. If an authority rules without competence, the decision is annulled and the file transmitted to the competent public prosecutor; the court may decide on the basis of the file where the decisive facts are clear (consid. 2-3).

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 30.2004.254

Data decisione, Autorità: 03.09.2004, PRPEN

Incarto n. 30.2004.254/pg 20092/203

Bellinzona 3 settembre 2004

Sentenza

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con il cancelliere _________ per statuire sul ricorso 27 agosto 2004 presentato da

RI1

contro

la decisione 20 agosto 2004 emessa d _CRTE1

letti ed esaminati gli atti,

ritenuto in fatto

A. Con decisione 20 agosto 2004, n° 20092/203, il Dipartimento delle Istituzioni ha inflitto a _________ una multa di fr. 560.-, oltre ad una tassa di giustizia di fr. 100.- e alle spese di fr. 40.-, per i seguenti motivi:

"alla guida del veicolo ________ ha circolato nell'abitato di Magliaso a velocità superante i 50 km/h ivi prescritti.

Velocità accertata con apparecchio radar: 85 km/h.

Velocità punibile dedotta la tolleranza: 80 km/h."

Fatti accertati il 12 luglio 2004 in territorio di Magliaso. La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3, 27 cpv.1, 32 cpv.2 e 90 cifra 1 LCStr; 4a cpv.1 lit.a ONC e 22 cpv.1 OSStr.

B. Contro la predetta pronuncia dipartimentale ________ si aggrava ora davanti alla Pretura penale, chiedendone la riduzione e la rateazione. Delle argomentazioni addotte si dirà, per quanto necessario, nel seguito.

considerato in diritto

  1. Il ricorso, tempestivo, è ricevibile in ordine giusta l'art. 4 LPContr e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr .

  2. 2.1. Giusta l'art. 6 cpv. 1 della Legge cantonale di applicazione alla Legge federale sulla circolazione stradale del 24 settembre 1985 (LALCStr), le autorità giudiziarie sono competenti a giudicare le violazioni alle norme sul traffico punibili in virtù del Codice penale svizzero, nonché le contravvenzioni gravi e i delitti punibili in virtù della LCStr. La Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, è invece competente ad istruire e decidere le contravvenzioni e le denunce previste in materia di circolazione, di polizia ferroviaria e di durata del lavoro e del riposo dei conducenti professionali, salvo nei casi di competenza delle autorità giudiziarie (art. 7 LALCStr; art. 4 lett. f RALALCStr 2 marzo 1999, in precedenza art. 3 cpv. 4 RALALCStr 26 ottobre 1985). La Sezione della circolazione trasmette pertanto al Ministero pubblico ed al Magistrato dei minorenni gli atti concernenti:

· le violazioni alla norme del traffico punibili in virtù del CP;

· i delitti previsti dalla LCStr;

· le contravvenzioni elencate dalla LCStr e dalle relative ordinanze, nei casi in

cui sia prevista l'applicazione di una pena privativa della libertà oppure

qualora siano in concorso con un delitto (in precedenza art. 49 cpv. 2 e 3

RALALCStr 26.10.1985).

L'art. 6 LALCStr va interpretato nel senso che, nell'ambito delle infrazioni

punibili a norma dell'art. 90 cfr. 1 LCStr, debba essere effettuata una

distinzione tra contravvenzioni gravi e contravvenzioni non gravi e che solo

per queste ultime sia competente a giudicare la Sezione della circolazione.

2.2. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale in materia di violazione

dei limiti di velocità, il conducente, che in abitato supera di 25 km/h o più la

velocità massima consentita, si rende di principio colpevole di un'infrazione

grave alle norme della circolazione ai sensi dell'art. 90 cfr. 2 LCStr, ovvero di

un delitto (DTF 123 II 39 cons. 1c e rimandi; 123 II 105 cons. 2a e rimandi).

  1. 3.1. In concreto, l'autorità dipartimentale ha rimproverato al ricorrente di aver

circolato ad una velocità punibile di 80 km/h superando quindi di 30 km/h il limite di 50 km/h ivi vigente. Alla luce della giurisprudenza del Tribunale federale l'infrazione in esame va indubbiamente considerata, se confermata, come grave violazione delle regole della circolazione ai sensi dell'art. 90 cfr. 2 LCStr, ovvero un delitto ai sensi della predetta legislazione.

Competente a esaminare e a giudicare la fattispecie in esame è pertanto il Ministero pubblico e non la Sezione della circolazione, secondo quanto disposto dai ricordati art. 6 cpv. 1 LALCStr e 47 cpv. 2 RALCStr.

Spetterà al magistrato competente decidere se la misurazione effettuata è o meno corretta, cosa del resto nemmeno contestata nell'evenienza concreta.

3.2. Il ricorso va dunque accolto, la decisione impugnata annullata e gli atti

trasmessi al Ministero pubblico.

Per questi motivi visti gli art. 32 cpv. 2 e 90 cifra 1 e 2 LCStr; 4a cpv. 1 lett. a ONC; 6, 7 LALCStr, 4 lett. f, 47 cpv. 2 RLALCStr, 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso è accolto.

1.1 La decisione 20 agosto 2004 n° 20092/203 del Dipartimento Istituzioni è

annullata.

1.2 Gli atti sono trasmessi al Ministero pubblico.

  1. Non si prelevano né tasse né spese.

  2. Intimazione a:

Sezione della circolazione, Camorino,

Ministero pubblico, Lugano

Il presidente: Il cancelliere:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

traffic offensespeedingcompetencepublic prosecutoradministrative finespeed limitannulmentcosts

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the traffic offense was a grave violation falling within the competence of the public prosecutor rather than the traffic office

Solution extraite

Because the punishable speed exceeded the urban limit by 30 km/h, the matter was a grave traffic offense under Art. 90 para. 2 SVG and had to be judged by the public prosecutor.

Motifs extraits

Cantonal law assigns grave traffic offenses to judicial authorities, while the traffic office may decide only non-grave contraventions. Federal case law treats exceeding the urban speed limit by 25 km/h or more as a grave violation.

Question juridique clé

Whether the appealed administrative decision should be annulled and the file transmitted

Solution extraite

The appeal was upheld, the administrative decision was annulled, and the file was sent to the public prosecutor.

Motifs extraits

Since the administrative authority lacked competence, the decision could not stand.

Question juridique clé

Court costs and fees

Solution extraite

No court fees or costs were charged.

Motifs extraits

The appeal succeeded, so no costs were imposed.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.