30.2003.164•Traffic fine reduced for overtaking a stationary queue
30.2003.164Autre juridiction7 août 2003Partially Granted
Extrait par Omnilex
The Pretura penale partially upheld the motorcyclist's appeal against a traffic fine imposed by the Sezione della circolazione. The appellant had overtaken a queue of vehicles and collided with a car turning left. The court found the appeal admissible but held that Art. 47(2) LCR also forbids overtaking a queue that moves slowly and intermittently, and that the other driver's conduct did not reduce the appellant's liability. As no additional infringement was established, the fine was reduced from CHF 100 to CHF 60. No court costs were charged for the appeal judgment.
Art. 47 cpv. 2 LCR; overtaking a queue of vehicles that advances slowly and intermittently remains prohibited. The provision does not protect only a fully stationary line of vehicles, but also a column that proceeds in a stop-and-go manner (consid. 3). In criminal traffic matters, the unlawful conduct of another road user does not exclude or attenuate liability for the accused's own breach. Where only the overtaking offense is established, the fine must be aligned with the disciplinary-fines schedule; the appeal may be upheld only to that extent.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 30.2003.164
Data decisione, Autorità: 07.08.2003, PRPEN
Incarto n. 30.2003.164/AMM 13924/010
Bellinzona 7 agosto 2003
Sentenza
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Marco Ambrosini
sedente con la segretaria Carmela Fiorini per statuire sul ricorso del 5 maggio 2003 presentato da
_________, _________
contro
la decisione n. _________ /_________ del _________ 2003 emessa dalla Sezione della circolazione, _________,
viste le osservazioni del 21 maggio 2003 presentate dalla Sezione della circolazione;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto in fatto:
che la Sezione della circolazione, con decisione del 25 aprile 2003, ha inflitto a _________ _________ una multa di fr. 100.–, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia di fr. 20.– e le spese di fr. 30.–, per i seguenti fatti accertati il 17 dicembre 2002 in territorio di _________:
"alla guida del motoveicolo _________, eseguiva una manovra di sorpasso di una colonna di veicoli fermi e collideva con una vettura che irregolarmente stava svoltando a sinistra";
che la risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 47 cpv. 2 e 90 n. 1 LCS;
che _________ _________ è insorto contro tale decisione con un ricorso del 5 maggio 2003 nel quale postula in sostanza l'annullamento del querelato giudizio;
che nelle sue osservazioni del 21 maggio 2003 la Sezione della circolazione propone di respingere il ricorso e di confermare la decisione impugnata;
e considerato in diritto:
che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile;
che la domanda del ricorrente intesa all'assunzione di nuove prove – di per sé ammissibile – non merita accoglimento, gli atti di causa essendo chiari e completi e le prove offerte non apparendo quindi suscettibili d'influire sull'esito del giudizio;
che per l'art. 47 cpv. 2 LCS "se la circolazione è fermata, i conducenti di motoveicoli devono rimanere al loro posto nella colonna dei veicoli";
che chiunque contravviene alle norme della circolazione contenute nella LCS o nelle prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale è punito con l'arresto o con la multa (art. 90 n. 1 LCS);
che la Sezione della circolazione ha multato il ricorrente, come detto, per avere eseguito "una manovra di sorpasso di una colonna di veicoli fermi", collidendo "con una vettura che irregolarmente stava svoltando a sinistra" (decisione impugnata, con riferimento al rapporto allestito dalla polizia cantonale il 17 gennaio 2003);
che l'insorgente non nega di avere superato una colonna di veicoli, ma fa valere che la colonna non era propriamente ferma, bensì "a tratti ferma e a tratti in movimento", come avrebbe riconosciuto anche l'altro protagonista dell'incidente, stando al quale la colonna era "quasi ferma" (ricorso, pag. 1 in basso e pag. 2 in alto, con rinvio al verbale d'interrogatorio di _________ _________, pag. 1 nel mezzo);
che l'argomentazione ricorsuale contraddice tuttavia la deposizione resa dallo stesso insorgente davanti alla polizia cantonale, secondo cui "sulla mia corsia c'era la colonna di veicoli fermi" (verbale del 18 dicembre 2002, pag. 1 verso il basso);
che le doglianze del ricorrente sulle modalità di verbalizzazione delle proprie dichiarazioni (ricorso, pag. 1 nel mezzo: "ho apposto la mia firma dopo che l'agente incaricato di redigere il verbale mi ha detto che, comunque, non era importante") non sono suffragate dal benché minimo riscontro probatorio;
che – sia come sia – l'eventuale avanzamento "a tratti" dei veicoli superati non consente di discostarsi dalla decisione impugnata, ove appena si consideri come l'art. 47 cpv. 2 LCS non vieta solo il sorpasso di una colonna totalmente immobile, ma anche di una colonna che avanzi lentamente e a singhiozzo (cfr. DTF 129 IV 158 consid. 3.2.2 con richiamo di giurisprudenza);
che il ricorrente si duole altresì di come la Sezione della circolazione gli abbia addossato tutte le colpe, senza elevare contravvenzioni all'automobilista, reo – stando all'insorgente – di avere provocato il sinistro con una manovra di svolta irregolare;
che in ambito penale, tuttavia, ognuno risponde delle proprie violazioni, sicché il comportamento antigiuridico altrui non discrimina né attenua la responsabilità per una violazione di prescrizioni imputabile a propria colpa;
che l'autorità di primo grado ha del resto sottolineato nella decisione impugnata come l'insorgente si sia scontrato "con una vettura che irregolarmente stava svoltando a sinistra";
che il gravame si rivela quindi anche sotto questo aspetto destituito di fondamento;
che, nondimeno, per il sorpasso di una colonna in violazione dell'art. 47 cpv. 2 LCS, l'elenco allegato all'ordinanza concernente le multe disciplinari (.) commina una sanzione pecuniaria di fr. 60.–;
che, non ravvisandosi altre infrazioni dell'interessato alle norme evocate dalla Sezione della circolazione, la multa inflittagli dev'essere ridotta in tale misura;
che il parziale accoglimento del ricorso giustifica di soprassedere al prelievo di oneri processuali dell'odierno giudizio;
per questi motivi, visti gli art. 47 cpv. 2 e 90 n. 1 LCS; 1 segg. LPContr;
pronuncia: 1. Il ricorso è parzialmente accolto e la decisione impugnata è riformata nel senso che a _________ _________ è inflitta una multa di fr. 60.–, oltre a una tassa di giustizia di fr. 20.– e alle spese di fr. 30.–.
Non si prelevano né tasse né spese dell'attuale giudizio.
Intimazione a:
_________ _________, _________, Sezione della circolazione, _________.
Il giudice: La segretaria:
Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni dalla notifica (art. 272 PP).
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extrait par Omnilex
Whether the appeal against the traffic fine was admissible
The court held that it had jurisdiction, the appellant had standing, and the appeal was timely, so the appeal was admissible.
Competence, active standing, and timeliness were satisfied under the applicable cantonal procedural law.
Whether the appellant violated Art. 47(2) LCR by overtaking a queue of vehicles
Yes. Even if the queue moved slowly or intermittently, overtaking it was prohibited under Art. 47(2) LCR.
The appellant's own statements and the record showed he passed a queue of vehicles; the norm also covers a queue that advances slowly and in stops and starts.
Whether the alleged misconduct of the other driver reduced the appellant's liability
No. The other driver's irregular turn did not eliminate or mitigate the appellant's responsibility for his own traffic violation.
In criminal matters each person answers for his own breach; another person's unlawful conduct does not exonerate the appellant.
Whether the fine should be reduced
Yes. The applicable disciplinary-fines schedule provided for a fine of CHF 60 for this offense, and no additional infringement was established.
Because only the overtaking of the queue under Art. 47(2) LCR was established, the fine had to be reduced to the scheduled amount.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.