projets

Cassation appeal dismissed as time-barred due to vacation rules

16.2004.71Autre juridiction15 sept. 2004Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

RI1 filed a cassation appeal against a 4 August 2004 judgment of the Justice of the Peace of Vezia that had definitively dismissed the opposition in debt-enforcement proceedings initiated by CO1. The Civil Cassation Chamber held that the 10-day appeal period under the debt-enforcement rules is suspended only by federal judicial vacations, not by cantonal vacations. Since the challenged decision was sent on 4 August 2004 and the appeal was mailed on 24 August 2004, the appeal was late and therefore inadmissible. Costs of CHF 70 were imposed on the appellant.

Regeste Omnilex

Art. 22 cpv. 1 LALEF; art. 23 cpv. 1 LALEF; art. 56 cifra 2 LEF; timeliness of cassation appeal in opposition-removal proceedings; the appeal period of 10 days is suspended only by federal judicial vacations, not by cantonal vacation periods. For decisions sent by mail, timeliness is assessed by the date of dispatch, subject to the ordinary postal holding period, and an appeal filed after expiry of the statutory period is inadmissible. The court may decide summarily without inviting observations where the appeal is manifestly inadmissible (consid. related to art. 313 bis CPC and art. 331 cpv. 1 CPC). Costs follow the outcome.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 16.2004.71

Data decisione, Autorità: 15.09.2004, CCC

Titolo: rigetto - tempestività del ricorso- sospensione dei termini di ricorso - ferie esecutive

Incarto n. 16.2004.71

Lugano 15 settembre 2004/dp

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente, Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 23 agosto 2004 presentato da

RI1

contro

la sentenza 4 agosto 2004 del Giudice di pace del circolo di Vezia, nella procedura di rigetto dell'opposizione (inc. n. 292) promossa con istanza 11 maggio 2004 dal

CO1 rappr. dal RA1

con la quale l'istante ha chiesto il rigetto dell'opposizione interposta dalla convenuta al PE n. __________dell'UEF di Locarno, domanda accolta dal giudice,

letti ed esaminati gli atti

considerato

in fatto e in diritto: che con istanza 11 maggio 2004 il CO1 ha chiesto il rigetto dell'opposizione interposta da __________ RI1 al PE n. __________ dell'UEF di Locarno notificatole per l'incasso di fr. 1'233.- rivendicati a titolo di tasse diverse per l'anno 2000, oltre a fr. 151.35 per interessi di mora;

che con sentenza 4 agosto 2004 il giudice di pace, accertata la presenza di un valido titolo esecutivo nella documentazione prodotta dall’ente pubblico, ha accolto l'istanza rigettando in via definitiva l'opposizione interposta dalla convenuta al PE sopra menzionato;

che con atto ricorsuale 23 agosto 2004 __________ RI1 è insorta contro il predetto giudizio postulandone l'annullamento;

che giusta l’art. 22 cpv. 1 LALEF il termine per ricorrere in cassazione contro una sentenza emanata nell’ambito di un’azione di rigetto dell’opposizione è di 10 giorni;

che trattandosi di una procedura di rigetto dell’opposizione, i termini di ricorso sono sospesi dalla ferie di diritto federale (art. 23 cpv. 1 LALEF) e non da quelle di diritto cantonale (dal 15 luglio al 15 agosto, cfr. art. 133 cpv. 1 lett. b CPC; Bauer, in Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, 1998, n. 12 ad art. 56);

che secondo l’art. 56 cifra 2 LEF le ferie estive vanno dal 15 luglio al 31 luglio e quindi non concernono la fattispecie in esame;

che nel caso concreto la decisione querelata è stata spedita il 4 agosto 2004 (cfr. scritto 26 agosto 2004 del giudice di pace), ragione per la quale al momento dell’invio del ricorso (24 agosto 2004 come risulta dal timbro postale), il termine di 10 giorni, pur tenendo conto dell'eventuale giacenza di sette giorni della raccomandata, era già scaduto, donde la tardività del presente gravame;

che alla fattispecie può essere applicato l'art. 313 bis CPC, conforme anche alla procedura di ricorso per cassazione per il rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, in virtù del quale questa Camera può decidere con breve motivazione senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora il ricorso si rilevi inammissibile o manifestamente infondato;

che le spese seguono la soccombenza (art. 148 CPC).

Motivi per i quali,

richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l'art. 148 CPC e la OTLEF

pronuncia: 1. Il ricorso 23 agosto 2004 di __________ RI1 é irricevibile in quanto tardivo.

  1. Le tasse e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 70.-, sono poste a carico della ricorrente.

3.Intimazione a:

-.

Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di Vezia.

Terzi implicati

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

La presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

debt enforcementopposition removalcassation deadlinejudicial vacationsinadmissibilitytime limitcourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the cassation appeal against the debt-enforcement dismissal judgment was filed within the statutory time limit.

Solution extraite

No. The 10-day cassation deadline had already expired when the appeal was mailed, even considering the possible seven-day postal pickup period.

Motifs extraits

For rejection-of-objection proceedings, cassation deadlines are suspended only by federal judicial vacations, not by cantonal vacations. The summer federal vacation did not apply here, and the challenged decision was sent on 4 August 2004; the appeal mailed on 24 August 2004 was therefore late.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.