Lack of authority to sue renders enforcement objection request void

16.2002.9Autre juridiction25 avr. 2002Granted

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Civil Cassation Chamber upheld the debtor's cassation appeal against the provisional lifting of opposition in debt enforcement. It held that the insurance agency which filed the request for the insurer lacked standing to litigate because no ad hoc authorization or procedural-law basis for representation was shown. Since representation authority is an ex officio procedural prerequisite, the court declared the application of 6 November 2001 and all subsequent acts, including the peace judge's judgment, void. Costs were charged to the respondent.

Regeste Omnilex

Art. 97 n. 4 CPC; art. 142 cpv. 1 lett. a CPC; standing of a purported representative must exist as a procedural prerequisite examined ex officio. In disputes between insurer and insurance agent, an insurance agent, even a general agent, is not entitled to sue on behalf of the insurer absent a specific authorization under cantonal procedural law or an ad hoc power of attorney. Failing such authority, the application is null and all subsequent procedural acts fall with it (consid. on legitimation and nullity). Costs follow the outcome under art. 148 CPC.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 16.2002.9

Data decisione, Autorità: 25.04.2002, CCC

Incarto n. 16.2002.00009

Lugano 25 aprile 2002/rgc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per giudicare il ricorso per cassazione 28 gennaio 2002 presentato da


patr. dall'avv. __________

contro

la sentenza 15 gennaio 2002 del Giudice di pace del circolo di Vezia nella causa a procedura sommaria in tema di esecuzioni e fallimenti promossa con istanza 6 novembre 2001 da


rappr. da __________

con la quale l'istante ha chiesto il rigetto in via provvisoria dell'opposizione interposta

dal convenuto al PE n. __________ dell'UE di Lugano, domanda accolta dal primo

giudice,

esaminati agli atti

considerato

in fatto e in diritto:

che il 7 settembre 1995 __________, __________ e __________, comproprietari della part. __________ RFD __________, hanno sottoscritto una proposta per l’assicurazione di stabili con la __________ di __________ (cfr. proposta d'assicurazione), contratto che gli stessi hanno disdetto il 16 ottobre 2000;

che la __________, Agenzia generale di __________, alla quale la disdetta è stata inoltrata, ha accettato la stessa con effetto al 16 ottobre 2000, reclamando nondimeno il pagamento del premio scaduto al 1°ottobre 2000;

che con istanza 6 novembre 2001 la __________ di __________, rappresentata dall’Agenzia generale di __________, ha chiesto il rigetto in via provvisoria dell'opposizione interposta da __________ al PE sopra menzionato notificatogli per l'incasso di fr. 1'934.- corrispondenti al premio scaduto sulla polizza di cui si è detto;

che il convenuto si è opposto alla domanda avversaria contestando la legittimazione del rappresentante dell'istante rispettivamente delle persone che hanno sottoscritto l'istanza, nonché l'esigibilità del credito posto in esecuzione;

che con il querelato giudizio il giudice di pace, accertata la legittimazione del rappresentante dell'istante, ha accolto l'istanza riconoscendo nella documentazione prodotta un valido riconoscimento di debito per l'importo posto in esecuzione e ritenuto esigibile;

che con il presente tempestivo gravame, al quale è stato concesso effetto sospensivo con decreto 31 gennaio 2002, __________ insorge contro il predetto giudizio postulandone l'annullamento sulla base dei titoli di cassazione di cui alle lett. e) e g) dell'art. 327 CPC: il ricorrente rimprovera al primo giudice di aver erroneamente ammesso la legittimazione del rappresentante dell'istante, nonostante l'Agenzia generale di __________ e i firmatari dell'istanza non siano iscritti a Registro di commercio e non siano neppure in possesso di una procura ad hoc; contesta inoltre la qualifica di riconoscimento di debito attribuita al contratto disdetto dalle parti e l’esigibilità del credito posto in esecuzione;

che al ricorso la controparte non ha presentato osservazioni;

che il giudice esamina d’ufficio, in ogni stadio di causa, i presupposti processuali tra i quali la capacità delle parti e la legittimazione dei loro rappresentanti (art. 97 n. 4 CPC);

che trattandosi di una persona giuridica, quale è in concreto la __________ (iscritta nel Registro di commercio del Canton __________ quale società anonima), essa agisce per mezzo dei suoi organi (art. 55 CC);

che contrariamente a quanto ritenuto dal primo giudice, l’Agenzia generale di __________ della __________ che ha presentato l'istanza di rigetto dell'opposizione come rappresentante della Compagnia procedente, non è iscritta a Registro di commercio e neppure risultano esserlo le persone che hanno sottoscritto lo stesso atto, ossia i signori __________ e __________;

che nell'ambito dei rapporti fra un agente d'assicurazione e l'assicuratore -regolati dall'art. 34 LCA cui rinvia l'art. 418e CO- esula dalle competenze del primo (ancorché agente generale) di procedere in giustizia per conto dell'assicuratore, a meno che vi sia autorizzato dal diritto procedurale cantonale o che disponga di una procura ad hoc (Carré, Loi fédérale sur le contrat d'assurance, ed. annotée, 2000, pag. 266 - 267; RBA VIII, n. 177 e 178);

che, silente al proposito la procedura cantonale, l'Agenzia generale di __________ della __________ non ha prodotto nessuna procura a dimostrazione della necessaria autorizzazione ad hoc, ovvero a rappresentare la Compagnia d'assicurazione nel caso concreto;

che, in assenza del presupposto processuale della legittimazione del preteso rappresentante (art. 97 n. 4 CPC), accogliendo la relativa censura ricorsuale, la Camera non può che accertare la nullità dell’istanza 6 novembre 2001 e di ogni atto successivo, in particolare della sentenza impugnata (art. 142 cpv. 1 lett. a CPC);

che si può pertanto prescindere dall'esame delle altre censure proposte in cassazione;

che il giudizio sulle spese e le ripetibili segue la soccombenza (art. 148 CPC).

Motivi per i quali,

richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 CPC e la OTLEF

pronuncia: I. Il ricorso per cassazione 28 gennaio 2002 di __________ è accolto.

Di conseguenza è accertata la nullità dell'istanza 6 novembre 2001 di __________, e di tutti gli atti di procedura successivi, compresa la sentenza 15 gennaio 2002 del Giudice di pace del circolo di Vezia (inc. 721).

II. Tasse e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 70.- già anticipate dal ricorrente, sono poste a carico di __________, la quale rifonderà al ricorrente fr. 150.-- a titolo di ripetibili.

III. Intimazione a:


Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di Vezia.

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

debt enforcementprovisional lifting of oppositionstandingrepresentationinsurance contractnullityprocedural prerequisitecosts

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the insurer's general agency had authority to file the enforcement-cassation application for the company

Solution extraite

The agency had no procedural standing to act in court for the insurer without a specific authorization or ad hoc power of attorney.

Motifs extraits

A legal entity acts through its organs, and an insurance agent is generally not competent to litigate for the insurer unless authorized by cantonal procedural law or a specific mandate. No such mandate was produced.

Question juridique clé

Whether the lack of authority rendered the application and subsequent judgment void

Solution extraite

Yes. The absence of a procedural prerequisite required the request and all subsequent procedural acts, including the appealed judgment, to be declared void.

Motifs extraits

Legitimation of the purported representative is an ex officio procedural prerequisite; once missing, the court must declare nullity of the application and later acts.

Question juridique clé

Costs of the cassation proceedings

Solution extraite

Costs followed the losing party and were imposed on the respondent, who also had to pay party compensation to the appellant.

Motifs extraits

Costs are allocated according to defeat.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.