projets
16.1999.44 ΓÇó Appeal and debt-enforcement opposition became moot after withdrawal
16.1999.44Autre juridiction31 mai 1999Not Examined
The Civil Cassation Chamber of the Ticino Court of Appeal dealt with a cassation appeal against a first-instance judgment granting definitive objection removal in a debt-enforcement proceeding for unpaid 1997 cantonal taxes. During the appeal, the tax collection office withdrew the enforcement, and the withdrawal was confirmed by the debt-enforcement office. The court held that this rendered both the appeal and the underlying removal request moot, ordered the files struck from the docket, waived court fees and costs, and awarded the appellant CHF 30 in compensation for the useless appeal effort.
Art. 327 segg. CPC; mootness of the appeal after withdrawal of the enforcement proceedings. When the enforcement that gave rise to a definitive objection-removal request is withdrawn, the procedural subject matter disappears and both the appeal and the request are devoid of object; the proceedings must be struck off ex officio. In such circumstances, the court may refrain from charging fees and costs where the appellate effort became useless through no fault of the appellant; an equitable indemnity may be awarded for the wasted procedural burden (consid. 2).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 16.1999.44
Data decisione, Autorità: 31.05.1999, CCC
Incarto n. 16.99.00044
Lugano 31 maggio 1999/kc
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli Zeni, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 24 maggio 1999 presentato da
contro
la sentenza 14 aprile 1999 del Pretore del Distretto di Riviera nella causa a procedura sommaria in tema di esecuzioni e fallimenti promossa con istanza 8 gennaio 1999 da
(rappr. __________
con la quale l’istante ha chiesto il rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta dall’escusso al PE no. __________ dell’UEF di Biasca, domanda accolta dal primo giudice,
letti ed esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto: che con sentenza 14 aprile 1999 il Pretore del Distretto di Riviera ha rigettato in via definitiva l’opposizione interposta da __________ al PE sopra menzionato notificatogli per l’incasso di fr. 3’500.50 a saldo dell’imposta cantonale per il 1997;
che con atto ricorsuale 24 aprile 1999 __________ è insorto contro il predetto giudizio;
che con scritto 21 maggio 1999 indirizzato al ricorrente e inviato in copia a questa Camera, l’Ufficio esazione e condoni ha dichiarato di voler ritirare l’esecuzione in oggetto, ritiro che è stato confermato dall’UEF di Biasca il 28 maggio u.s.;
che decadendo l’esecuzione, sia il ricorso proposto da __________, sia l’istanza di rigetto dell’opposizione divengono privi d’oggetto;
che così stando le cose si giustifica di non prelevare tasse né spese, ma di riconoscere al ricorrente un’indennità, tenuto conto dell’inutilità dell’onere ricorsuale (Cocchi/Trezzini, art. 148 CPC, n. 20).
Richiamati gli art. 327 segg. CPC
pronuncia: 1. L’istanza di rigetto dell’opposizione 8 gennaio 1999 dello __________ e il ricorso per cassazione 24 maggio 1999 di __________ sono privi d’oggetto e le relative procedure stralciate dai ruoli.
Non si prelevano tasse e spese per il presente giudizio. Lo __________ è tenuto a rifondere al ricorrente un’indennità di fr. 30.- per questa sede.
Intimazione a:
–
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Riviera
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster