16.1997.129•Cassation appeal dismissed as time-barred in debt enforcement
16.1997.129Autre juridiction10 nov. 1997Inadmissible
Extrait par Omnilex
The Ticino Civil Cassation Chamber dismissed a cassation appeal against a justice-of-the-peace ruling that had partially granted release of opposition in debt enforcement for CHF 90 plus interest. The court held the appeal was time-barred because the judgment was received on 8 October 1997 and the appeal was only posted on 27 October 1997, beyond the 10-day deadline. In passing, it also noted that absence from the hearing due to holidays did not excuse non-appearance without arrangements for mail and interest protection. Costs of CHF 50 were charged to the appellant.
Art. 328 cpv. 1 and 388 cpv. 3 CPC; cassation appeal against a summary judgment on release of opposition; the remedy is subject to a 10-day period, the lapse of which renders the appeal inadmissible. A party absent from domicile for holidays must take the necessary measures to ensure receipt of correspondence and protection of procedural interests; failure to do so is attributable to negligence and does not excuse non-appearance (consid. 2). Under Art. 313 bis CPC, in conjunction with Art. 331 cpv. 1 CPC, manifestly inadmissible appeals may be rejected by brief reasoning without inviting observations. Costs are governed by Art. 148 CPC and the OTLEF.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 16.1997.129
Data decisione, Autorità: 10.11.1997, CCC
Incarto n. 16.97.00129
Lugano 10 novembre 1997/cs
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso 27 ottobre 1997 presentato da
Contro
la sentenza 7 ottobre 1997 del Giudice di pace del circolo di Vezia nella causa a procedura sommaria in tema di esecuzioni e fallimenti promossa con istanza 30 agosto 1997 da
con la quale l’istante ha chiesto il rigetto dell’opposizione interposta dalla convenuta al PE n. __________ dell’UE di Lugano, domanda accolta dal primo giudice,
letti ed esaminati gli atti,
considerato
in fatto e in diritto:
che con istanza 30 agosto 1997 la __________ ha chiesto il rigetto dell’opposizione interposta da __________ al PE sopra menzionato notificatole per l’incasso di fr.119.- a saldo di fatture emesse il 28 marzo 1997 (doc. B) per la riparazione di due biciclette della convenuta;
che con il querelato giudizio il primo giudice, accertata la presenza agli atti di un valido riconoscimento di debito nei bollettini di lavoro di cui al doc. B ai quali la convenuta, assente al contraddittorio, non ha opposto nessuna valida eccezione, ha accolto l’istanza di rigetto limitatamente all’importo residuo di fr. 90.- oltre interessi del 5% dal 29 aprile 1997 avendo nel frattempo la convenuta versato un ulteriore importo di fr. 29.-;
che con atto ricorsuale 27 ottobre 1997 __________ è insorta contro il predetto giudizio;
che il termine per contestare una sentenza emessa nell’ambito di una procedura sommaria di rigetto dell’opposizione è di 10 giorni (art. 328 cpv. 1 e 388 cpv. 3 CPC);
che nella concreta fattispecie, poiché la ricorrente medesima ammette di aver ricevuto la sentenza del giudice di pace l’8 ottobre 1997, al momento dell’inoltro del ricorso per cassazione
(data del timbro postale 27 ottobre 1997) il termine ricorsuale di 10 giorni era scaduto, donde la tardività del presente gravame;
che comunque e a titolo del tutto abbondanziale, a fronte della doglianza di non aver potuto partecipare al contradditorio poiché assente per vacanze, va rilevato che per costante giurisprudenza del Tribunale federale è compito di chi si assenta dal proprio domicilio per un certo periodo di tempo di prendere le necessarie misure onde assicurarsi il ricevimento della corrispondenza che gli è indirizzata al fine di poter tempestivamente tutelare i propri interessi (DTF 113 Ib 89): ne consegue che l’assenza della convenuta dall’udienza del 18 settembre 1997 non può che essere addebitata a una sua negligenza;
che giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si rilevi inammissibile o manifestamente infondato;
Per questi motivi,
richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 CPC e la OTLEF
pronuncia:
Il ricorso 27 ottobre 1997 di __________ è irricevibile in quanto tardivo.
Tasse e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 50.-,
sono poste a carico della ricorrente.
Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di Vezia
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extrait par Omnilex
Whether the cassation appeal against the summary debt-enforcement ruling was filed in time
No. The appellant acknowledged receiving the judgment on 8 October 1997, but the appeal was posted only on 27 October 1997, after the 10-day statutory period had expired.
Under Art. 328(1) and 388(3) CPC, the appeal period in summary opposition-release proceedings is 10 days. The filing date therefore made the remedy untimely.
Whether the appellant's absence from the hearing due to holidays excused non-participation
No. A person leaving home for a period must arrange for receipt of correspondence and protection of her interests; the absence was attributable to negligence.
The court relied on Federal Supreme Court case law (DTF 113 Ib 89) to hold that vacation absence does not excuse failure to appear when no arrangements were made.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.