projets

Cassation appeal null for lack of admissible grounds

16.1996.139Autre juridiction22 nov. 1996Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Civil Cassation Chamber of the Ticino Court of Appeal held that the cassation filing was inadmissible because it did not specify or substantiate a cassation ground and instead introduced new facts and a new factual version, which is barred in cassation proceedings. The appeal was declared null. Owing to the particular circumstances, the court waived judicial fees and costs.

Regeste Omnilex

Art. 329 CPC; admissibility of a cassation appeal and requirement to identify a cassation ground; the appeal may be treated as admissible only if its reasoning clearly discloses one of the exhaustive grounds for cassation, even absent formal terminology. Purely factual objections, new facts, evidence or exceptions are inadmissible at this stage under Art. 321 cpv. 1 lett. b CPC. If the filing merely contradicts the opposing party's version without challenging the lower court's assessment of evidence or application of law, the appellate court cannot examine the merits and must declare the appeal null. Under Art. 313 bis CPC, by reference of Art. 331 cpv. 1 CPC, an inadmissible cassation appeal may be dismissed by short reasoning and without inviting observations; the allocation of costs remains discretionary in view of the circumstances.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 16.1996.139

Data decisione, Autorità: 22.11.1996, CCC

Incarto n. 16.96.00139

Lugano 22 novembre 1996/gb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Cocchi e Giani

segretaria:

Petralli, vicecancelliera

sedente per giudicare il “ricorso” 14 novembre 1996 presentato da

contro

la sentenza 8 novembre 1996 del Pretore della giurisdizione di Locarno-Campagna nella causa civile inappellabile promossa con istanza 6 settembre 1996 nei confronti di

con la quale l’istante ha chiesto il pagamento di fr 2’553.- oltre accessori nonché il

rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta dalla convenuta al PE no. __________ dell’UEF di Locarno, domande che il primo giudice ha accolto limitatamente a fr. 800.-,

letti ed esaminati gli atti,

considerato

in fatto e in diritto:

che con istanza 6 settembre 1996 __________ ha convenuto in giudizio __________, titolare della __________ di __________, al fine di ottenere il pagamento di Lit. 3’165’875 (pari a fr. 2’553.-) a saldo della fattura emessa il 23 maggio 1996 per la fornitura di capi di abbigliamento;

che con il querelato giudizio il pretore ha accolto l’istanza limitatamente a fr. 800.-, importo riconosciuto dalla convenuta che ha contestato la rimanenza della pretesa, poiché la merce fornita sarebbe stata in parte difettosa e di questa circostanza essa avrebbe tempestivamente avvisato la venditrice;

che l’istante non ha partecipato al contraddittorio;

che il pretore, sulla sola base della contestazione addotta dalla convenuta, ha respinto l’istanza per la parte del credito eccedente l’importo di fr. 800.-;

che con scritto 14 novembre 1996 __________ è insorta contro il predetto giudizio;

che per costante giurisprudenza di questa Camera un atto ricorsuale, ancorché carente dell’indicazione esplicita del motivo di cassazione invocato, così come previsto dall’art. 329 cpv. 2 lett. d CPC, è comunque ricevibile se dalla sua motivazione si leggono con evidenza le ragioni a fondamento del medesimo, di modo che il giudice possa individuare l’esistenza di un motivo di cassazione fra quelli indicati in modo esaustivo dall’art. 327 CPC (Cocchi/Trezzini, CPC, ad art. 329, n. 5);

che nel caso concreto, con lo scritto 14 novembre 1996, la ricorrente giustifica la propria assenza all’udienza indetta per la discussione dell’istanza e propone per la prima volta la propria versione dei fatti;

che ciò, oltre ad essere inammissibile in virtù dell’art. 321 cpv. 1 lett. b CPC che vieta alle parti la facoltà di addurre in questa sede nuovi fatti, prove o eccezioni, non supera nel suo contenuto la soglia imposta dalla procedura per essere trattato come un ricorso per cassazione;

che infatti la ricorrente si limita a contraddire la versione dei fatti proposta dalla convenuta senza però muovere alcun rimprovero all’operato del primo giudice né per quanto attiene alla valutazione delle prove, tanto meno per quanto concerne l’applicazione del diritto materiale e formale, di modo che questa Camera è nell’impossibilità di individuare e di decidere eventuali presupposti del richiesto annullamento del giudizio impugnato;

che quindi, ai sensi dell’art. 329 CPC il ricorso dev’essere dichiarato nullo;

che giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si rilevi inammissibile o manifestamente infondato;

che vista la particolarità della fattispecie non si prelevano tasse né spese di giustizia,

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 327 segg. CPC,

pronuncia:

  1. Il ricorso 14 novembre 1996 di __________ è nullo.

  2. Il presente giudizio è esente da tasse e spese di giustizia.

  3. Intimazione a:

Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

cassation appealadmissibilitynew factsgrounds of appealcost waiver

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the cassation appeal contained admissible grounds under Art. 329 CPC

Solution extraite

The filing did not identify any cassation ground and merely disputed the facts and offered new assertions; it was therefore null.

Motifs extraits

A cassation appeal is admissible without explicit labeling only if its reasoning clearly reveals a statutory ground. Here, the appellant only explained her absence and presented a new version of events, which is inadmissible as new facts and insufficient to found cassation review.

Question juridique clé

Whether costs should be charged despite the inadmissibility of the appeal

Solution extraite

No court fees or costs were charged because of the particular circumstances of the case.

Motifs extraits

The court relied on the special rule allowing summary rejection of an inadmissible appeal and exercised its discretion not to levy judicial fees or expenses.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.