Sale by public auction of inherited co-ownership share

15.2005.121Autre juridiction6 déc. 2005Granted

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

At the request of RI 1, the supervisory chamber had to determine how to realize the debtor CO 1's share in an undivided inheritance composed with CO 2 and CO 3. After an unsuccessful conciliation hearing and the filing of concrete proposals, the office proposed sale by public auction. The court held that the share's approximate value was sufficiently ascertainable from the seizure and conciliation proceedings, since the estate composition and valuations were undisputed. It therefore ordered realization by public auction and directed the office to use the seizure-record valuations in the auction notice. No court fee or indemnity was charged.

Regeste Omnilex

Art. 132 LEF; arts. 9-10 RDC: realization of a seized share in a community by public auction may be ordered when the value of the share can be determined at least approximately from the seizure record or the conciliation proceedings. The decisive criterion is not an exact valuation but a sufficiently reliable approximation enabling the sale procedure; if the composition of the estate and the valuations are undisputed, the prerequisite of Art. 10(3) RDC is met. The auction notice must reflect the seizure-record estimates; absent statutory basis, no judicial fee or indemnity is to be levied (consid. 2).

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.2005.121

Data decisione, Autorità: 06.12.2005, CEF

Titolo: Istanza di determinazione del modo di realizzazione di una quota di comproprietà in una successione.

Incarto n. 15.2005.121

Lugano 6 dicembre 2005 CJ/sc/bd

In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

segretario:

Jaques

statuendo sull’istanza 2 novembre 2005 dell’RI 1 chiedente la determinazione del modo di realizzazione ai sensi dell’art. 132 LEF dell’interessenza spettante a

CO 1, __________

nella

CC 1 composta – oltre che dall’escusso – da:

CO 2 CO 3 ;

esaminati atti e documenti;

ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che il 4 dicembre 2001 (gruppo n° __________), il 30 gennaio 2002 (gruppo n° __________) e il 12 marzo 2003 (gruppo n° __________), l’Ufficio ha pignorato i diritti di cui si chiede ora la determinazione del modo di realizzazione, indicando per ogni fondo sia il valore di stima RF, sia la stima dell’Ufficio: mapp. __________ (fr. 300.--), __________ (fr. 87'000.--) e __________ (fr. 200.--). Nel RFD di __________ tutti i fondi sono intestati alla CC 1;

che la realizzazione dei diritti pignorati è stata chiesta il 13 febbraio 2002;

che il 3 ottobre 2005, l’Ufficio ha convocato, il debitore, tutti i creditori e i coeredi a un’udienza di conciliazione ai sensi dell’art. 9 cpv. 1 RDC;

che a detta udienza, che ha avuto luogo il 13 ottobre 2005, si sono presentati solo CO 3, il rappresentante dell’escusso e rappresentanti del PI 5;

che l’esito dell’esperimento di conciliazione si è rivelato infruttuoso;

che il 19 ottobre 2005, è stato assegnato ai creditori, all’escusso e ai coeredi un termine per presentare eventuali proposte concrete sul modo di realizzazione (art. 10 cpv. 1 RDC), l’Ufficio, valutando il valore dell’intera sostanza ereditaria in fr. 40'000.-- e quello della quota pignorata in circa fr. 10'000.--;

che l’Ufficio preavvisa la realizzazione all’asta dei diritti dell’escusso nella comunione ereditaria;

che l’art. 10 cpv. 3 RDC prescrive che la vendita all’asta dei diritti in comunione sarà ordinata, di regola, solo se il valore della quota pignorata può essere determinato almeno approssimativamente in base alle informazioni assunte in occasione del pignoramento o delle trattative di conciliazione;

che in concreto, l’Ufficio ha attribuito ai tre fondi di __________ un valore di stima complessivo di fr. 87'500.--;

che in base alle dichiarazioni rilasciate dall’escusso all’udienza di conciliazione, la stima è poi stata ridotta senza giustificazione a fr. 40'000.--, mentre il valore della quota spettante all’escusso è stato stabilito – per la prima volta – in fr. 10'000.--;

che né la composizione dell’assetto ereditario né le stime sono state contestate;

che in queste condizioni, il valore della quota dell’escusso appare sufficientemente determinato ai sensi dell’art. 10 cpv. 3 RDC perché si possa ordinare la realizzazione a mezzo di pubblici incanti della quota dell’escusso;

che l’istanza va pertanto accolta, con la precisazione che sul bando d’incanto, l’Ufficio indicherà quale valore di stima dei fondi i valori indicati sul verbale di pignoramento del 4 dicembre 2001;

che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF).

Richiamati gli art. 132 LEF, nonché 9 e 10 del Regolamento del Tribunale federale concernente il pignoramento e la realizzazione dei diritti in comunione (RDC),

pronuncia:

  1. L’istanza 22 aprile 2005 dell’IS 1 è accolta.

1.1. Di conseguenza è ordinata la realizzazione a mezzo di pubblici incanti dell’interessenza spettante a CO 1, __________, nell’eredità indivisa fu CC 1, composta, oltre che dall’escusso, da CO 2, __________, e CO 3, __________.

1.2. Sul bando d’incanto, l’RI 1 indicherà quale valore di stima dei fondi i valori indicati sul verbale di pignoramento del 4 dicembre 2001.

  1. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

  2. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

4.Intimazione a:

– CO 1, __________;

– CO 2, __________;

– CO 3, __________;

– PI 1, __________;

– PI 2, __________;

– PI 3, __________;

– PI 4, __________;

– PI 5, __________.

Comunicazione all’RI 1.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

debt enforcementpublic auctioninheritance communityco-ownership sharevaluationseizureconciliationcosts

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the debtor's share in the undivided inheritance could be sold by public auction under Art. 132 LEF and Arts. 9-10 RDC.

Solution extraite

Yes. The share's value was sufficiently determined, so realization by public auction was ordered.

Motifs extraits

The seized share had been valued at about CHF 10,000 after the conciliation attempt, and neither the composition of the estate nor the valuations were challenged. Under Art. 10(3) RDC, a public auction is ordinarily ordered when the value of the share can be determined at least approximately from the seizure record or conciliation proceedings.

Question juridique clé

Whether court costs or indemnities should be imposed.

Solution extraite

No costs or indemnities were awarded.

Motifs extraits

The court applied the relevant enforcement cost provisions and found no basis to levy a judicial fee or award compensation.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.