projets

Salary garnishment minimum-existence calculation upheld

15.1997.212Autre juridiction8 juin 1998Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The debtor appealed against the Lugano enforcement office's calculation of the minimum existence used for a salary garnishment. He argued that the costs for maintaining his child were not properly taken into account. The supervisory chamber held that the office had correctly applied the relevant table and that only compulsory health-insurance premiums could be deducted. It therefore rejected the complaint and confirmed the garnishment calculation. It also ordered that no court costs or indemnity be charged.

Regeste Omnilex

Art. 17 and 93 LEF; salary garnishment and minimum existence calculation; the enforcement authority must assess ex officio, at the time of execution, the debtor's income and the needs of the debtor and family. Subsequent changes in circumstances are relevant only through revision of the garnishment (consid. 1). In applying the minimum-existence table, the authority may rely on the standard amounts for basic needs, child supplements, housing and ancillary expenses; for health insurance, only the compulsory insurance premium under LAMal is deductible, excluding any non-compulsory portion (consid. 2-5).

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.1997.212

Data decisione, Autorità: 08.06.1998, CEF

Incarto n. 15.97.00212

Lugano 8 giugno 1998/FP/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 19 novembre 1997 di

contro

l’operato dell’UE di Lugano e meglio contro il pignoramento di salario 14 ottobre 1997 nell'esecuzioni n. __________ e n. __________ promosse da

rappr. dal __________

e

rappr. dall'__________

nei confronti del ricorrente

viste le osservazioni 2 dicembre 1997 dell’UE di Lugano

esaminati atti e documenti;

ritenuto

in fatto: A. Il __________ e la __________ procedono nei confronti di __________ per l’incasso dei loro crediti.

B. Il 14 ottobre 1997 l’UE di Lugano procedeva al pignoramento del salario dell’escusso sulla base del seguente calcolo del minimo di esistenza:

Minimo base fr. 925.--

Figli minorenni fr. 300.--

Locazione fr. 500.--

Cassa malati fr. 296.50

Pasti fr. 180.--

Ass. Diverse fr. 100.--

Totale deduzioni fr. 2’301.50

Con scritto 7 novembre 1997 veniva notificato alla ditta __________, datrice di lavoro di __________, il pignoramento, con effetto immediato, del salario dell’escusso per la somma eccedente l’importo mensile di fr. 2’301.50.

C. Con ricorso 19 novembre 1997 __________ si è aggravato contro il calcolo del minimo di esistenza effettuato dall’Ufficio. Il ricorrente sostiene che l’UE non avrebbe tenuto conto, nella giusta misura, delle spese sostenute per il mantenimento del figlio. Chiede quindi che il calcolo del minimo di esistenza venga rivisto.

D. L’UE chiede che il ricorso venga respinto, sostenendo la correttezza del proprio operato.

Considerando

in diritto: 1. Nel procedere al sequestro o al pignoramento del reddito le autorità di esecuzione sono tenute ad accertare d’ufficio le circostanze determinanti al momento dell’esecuzione del sequestro o del pignoramento, ossia il reddito del debitore e il fabbisogno suo o della sua famiglia (DTF 112 III 21; 108 III 12; 106 III 13), ritenuto che delle successive modifiche della situazione potrà essere tenuto conto soltanto mediante revisione del pignoramento (DTF 108 III 13).

  1. Secondo il punto 1.1 della Tabella per il calcolo del minimo di esistenza emanata da questa Camera (di seguito. Tabella), l’importo base per una persona sola che vive presso parenti e di fr. 925.--. Il ricorrente sostiene di abitare con la madre, quindi l’importo di fr. 925.-- riconosciuto dall’UE è da ritenere corretto.

  2. Il supplemento all’importo base per ogni figlio a carico, di età compresa tra i 6 e 12 anni ammonta fr. 300.-- (cfr. punto 1.2.1 Tabella). L’escusso deve provvedere al mantenimento di un figlio di __________ anni, per il quale l’Ufficio ha giustamente considerato un importo di fr. 300.--.

  3. Dal certificato della __________ si evince che il premio mensile pagato dall’escusso ammonta a fr. 296.50, di cui solo fr. 278.-- riferite a prestazioni obbligatorie secondo la LAMal.

Considerato che quale assicurazione malattia può essere riconosciuta unicamente l’assicurazione obbligatoria, nel calcolo del minimo di esistenza del debitore non vi è spazio per ulteriori deduzioni oltre all’importo già riconosciuto dall’UE di Lugano.

  1. Il ricorrente sostiene di versare il 50% del canone di locazione alla madre. Di conseguenza l’importo di fr. 500.-- calcolato dall’UE a tale scopo, appare adeguato alle circostanze. Anche l’importo di fr. 180.-- esposto per i pasti consumati fuori dall’economia domestica è coretto, corrispondendo al massimo di quanto previsto dal punto 2.4.3 della Tabella. Atteso che è stato inoltre riconosciuto all’escusso l’importo di fr. 100.-- per assicurazioni diverse, non esistono ulteriori elementi che consentano di scostarsi dal calcolo del minimo di esistenza effettuato dall’UE di Lugano.

  2. Ne consegue la reiezione del ricorso.

Non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF), perché così è disciplinato per normativa di diritto federale.

Richiamati gli art. 17 e 93 LEF

pronuncia: 1. Il ricorso 19 novembre 1997 di __________, è respinto.

  1. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

  2. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

  3. Intimazione a:

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

debt enforcementsalary garnishmentminimum existencechild supporthealth insuranceex officio assessmentrevisioncourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the enforcement office correctly calculated the debtor's minimum existence for salary garnishment.

Solution extraite

The office correctly set the basic amount, child supplement, housing, health insurance, meals, and other insurance deductions; no further deductions were justified.

Motifs extraits

The office must assess income and family needs ex officio at the time of garnishment. The amounts used corresponded to the chamber's table and the insured health premium beyond compulsory LAMal coverage could not be deducted.

Question juridique clé

Whether costs or indemnities should be charged for the complaint proceedings.

Solution extraite

No court costs are charged and no indemnity is awarded.

Motifs extraits

Federal law provides for this cost treatment in such proceedings.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.