projets

Appeal struck out after replacement of seizure report

15.1995.249Autre juridiction17 déc. 1996Dismissed

Ouvrir la source

Résumé

The supervisory complaint challenged the enforcement office's notice setting a deadline for the claimant to sue under Art. 107 SchKG. After the office issued a new seizure report replacing the earlier one and giving the creditor a new deadline under Art. 109 SchKG, the complainant agreed that the appeal had become moot. The court therefore struck the complaint from the docket and ordered no costs or compensation.

Regest

Art. 67 cpv. 2 and 68 cpv. 2 OTLEF; supervisory complaint becomes moot after the challenged enforcement measure is annulled and replaced by a new act. Where the contested administrative step has lost its object because the enforcement office has issued a substitutive seizure report, the reviewing authority strikes the matter from the roll. If the complainant consents to withdrawal or striking-off, no substantive review is required; costs and compensation may be waived according to the circumstances.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.1995.249

Data decisione, Autorità: 17.12.1996, CEF

Incarto n. 15.95.00249

Lugano 17 dicembre 1996 /B/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul reclamo 22 dicembre 1995 di

patr. dall'avv. __________

Contro

l’operato dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di Locarno e meglio contro l’assegnazione di termine 13 dicembre 1995 alla reclamante per promuovere azione ex art. 107 LEF nell’esecuzione n. __________ promossa contro __________ da

rappr. da__________

ritenuto che nell’ambito del pignoramento 9 novembre/7 dicembre 1995, eseguito contro __________, diversi oggetti sono stati rivendicati dalla moglie del debitore, __________, alla quale con avviso ed assegno di termine 13 dicembre 1995 è stato assegnato un termine di 10 giorni ex art. 107 LEF per far valere davanti al Tribunale competente le proprie pretese, avendo il creditore con dichiarazione scritta 11 dicembre 1995 contestato la pretesa proprietà;

preso atto che con reclamo 22 dicembre 1995 __________ ha postulato l’annullamento dell’avviso ed assegno di termine 13 dicembre 1995, chiedendo che il termine per promuovere azione venga assegnato al creditore __________;

rilevato che con decreto presidenziale 27 dicembre 1995 al reclamo è stato concesso effetto sospensivo;

preso atto che l’8/19 gennaio 1996 l’UEF di Locarno ha emesso un nuovo verbale di pignoramento in annullamento e sostituzione di quello spedito il 7 dicembre 1995, assegnando ex art. 109 LEF al creditore procedente un termine perentorio di 10 giorni per promuovere avanti al giudice competente l’azione di disconoscimento delle pretese;

considerato che con scritto 13 dicembre 1996 il patrocinatore della reclamante ha comunicato il suo consenso allo stralcio del gravame, essendo divenuto privo d’oggetto;

richiamati gli art. 67 cpv. 2 e 68 cpv. 2 OTLEF

pronuncia

  1. Il reclamo 22 dicembre 1995 __________, è stralciato dai ruoli nel senso dei considerandi.

  2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

  3. Intimazione: - __________

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

debt enforcementseizuremootnesscomplaint withdrawalcosts