projets

Pledge benefit may be waived by contract

15.1995.00144Autre juridiction8 août 1995Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Ticino debt-enforcement supervisory chamber dismissed a complaint against an ordinary debt-collection notice. Although claims secured by pledge are generally to be enforced first by realization of the pledge, the court held that this benefit is waivable. By signing the pledge agreement, the debtor expressly granted the bank the option to proceed either by pledge realization or by ordinary execution. The complaint was therefore rejected, and no costs or indemnities were imposed.

Regeste Omnilex

Art. 41 cpv. 1 LEF; debtor's beneficium excussionis realis in pledged claims may be waived by agreement. The protection attached to enforcement by realization of the pledge is not imperative. Waiver may occur by express contractual clause granting the creditor the right of choice between pledge realization and ordinary execution, or by other recognized acts of relinquishment such as acquiescence. Where such waiver is established, an ordinary debt-collection proceeding is admissible notwithstanding the existence of pledged collateral.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 15.1995.00144

Data decisione, Autorità: 08.08.1995, CEF

Incarto n. 15.95.00144

Lugano 8 agosto 1995/C/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

composta dei giudici:

Cometta, presidente Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sul reclamo 30 giugno 1995 di

Contro

l’operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Locarno nell’esecuzione n. __________ in via ordinaria di pignoramento o di fallimento promossa contro il reclamante dalla

in tema di specie d’esecuzione (ordinaria in luogo di in via di realizzazione del pegno);

richiamato il decreto presidenziale 4 luglio 1995 di concessione dell’effetto sospensivo;

viste le osservazioni:

  • 14 luglio 1995 della __________

  • 3 e 18 luglio 1995 dell’UEF di Locarno;

esaminati atti e documenti;

ritenuto

in fatto:

A. Con domanda d’esecuzione del 30 maggio 1995 la __________ ha chiesto di procedere in via ordinaria per Fr. 163’677.15 oltre accessori contro __________.

B. Il 12 giugno 1995 l’UEF di Locarno ha emesso il precetto esecutivo n. __________ in via ordinaria di pignoramento o fallimento, al quale l’escusso ha interposto opposizione.

Con tempestivo reclamo 30 giugno 1995 __________ ha postulato, con protesta di spese e ripetibili, la declaratoria di nullità del PE n. __________, atteso che:

  • “l’art. 41 LEF prevede che, per crediti garantiti da pegno, l’esecuzione avvenga in via di realizzazione del pegno”;

  • “la banca procedente ha in pegno manuale ai sensi dell’art. 37 LEF due polizze rischio morte __________, una dell’importo di Fr. 122’000.-- e l’altra dell’importo di Fr. 100’000.--”;

  • “il presunto debitore gode in tale evenienza del beneficium excussionis realis, motivo per cui egli può pretendere che l’eventuale creditore venga soddisfatto in primis dal provento della realizzazione del pegno”.

D. Con osservazioni 14 luglio 1995 __________ ha postulato, con protesta di spese e ripetibili, la reiezione del gravame.

A mente della procedente il beneficio dell’escussione reale è di carattere dispositivo e quindi è nella “facoltà delle parti convenire un diritto di scelta della procedura da seguire”. Nel caso di specie alla banca sarebbe stata concessa, con la sottoscrizione delle condizioni generali dell’atto di costituzione di pegno, “la facoltà di procedere in via di pignoramento”.

E. Pure l’UEF di Locarno ha chiesto, con motivazioni che se del caso saranno riprese in seguito, la reiezione del gravame.

Considerato

in diritto

  1. Per i crediti garantiti da pegno l’esecuzione si prosegue in via di realizzazione del pegno (art. 41 cpv. 1 LEF).

L’esecuzione in via di realizzazione del pegno ex art. 151 ss. LEF conferisce al debitore il beneficio d’escussione reale e cioè il diritto di obbligare il creditore a procedere dapprima alla realizzazione del pegno e solo in seguito, qualora una parte della pretesa creditoria risultasse scoperta, in via ordinaria (art. 41 cpv. 1 LEF; Kurt Amonn, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, Berna 1993, § 32 m. 8 e rif. ivi).

Per consolidata giurisprudenza del Tribunale federale, siffatto beneficio non è di natura imperativa e quindi il debitore vi può liberamente rinunciare (DTF 110 III 7, 104 III 9, 97 III 50, 93 III 15, 84 III 69, 73 III 16, 68 III 133, 58 III 59; SJZ 69, p. 75; Amonn, op. cit., § 32 m. 15) nelle ipotesi seguenti:

a) omettendo di presentare reclamo all’Autorità di vigilanza contro la specie di esecuzione, qualora si proceda contro di lui in via esecutiva ordinaria (DTF 58 III 59);

b) concedendo al creditore la facoltà di procedere per le vie ordinarie prima di realizzare il pegno (DTF 68 III 133);

c) pattuendo con il creditore che la pretesa garantita dal pegno venga dapprima escussa nelle vie ordinarie (DTF 93 III 15, 73 III 16; SJZ 69, p. 75; Amonn, op. cit., § 32 m. 15).

  1. Con atto 17 marzo 1988 (doc. B) __________ ha concesso a __________ un credito in conto corrente di Fr. 200’000.--, garantito da due “polizze assicurazione rischio morte” __________ (doc. A).

  2. Nel caso di specie il reclamante, sottoscrivendo “l’atto di costituzione di pegno per crediti derivanti da polizze d’assicurazione” del 17 marzo 1988 (doc. A) ha conferito alla banca la facoltà di procedere, “a suo libero giudizio”, “in via di realizzazione del pegno o in via di esecuzione ordinaria” (sub 6 dell’atto di costituzione di pegno).

Con siffatta pattuizione il reclamante ha espressamente rinunciato al beneficio dell’escussione reale, concedendo alla banca il diritto di opzione tra beneficium excussionis realis e beneficium excussionis personalis (Amonn, op. cit., § 32 m. 15).

Legittima è quindi stata la scelta operata dalla __________ di procedere dapprima in via esecutiva ordinaria contro il debitore.

  1. Il reclamo va pertanto respinto.

Non si prelevano spese (art. 67 cpv. 2 OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 68 cpv. 2 OTLEF), perché così imposto per normativa di diritto federale.

Per questi motivi,

richiamati gli art. 41 cpv. 1 e 151 ss. LEF

PRONUNCIA:

  1. Il reclamo 30 giugno 1995 __________, è respinto.

  2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

  3. Intimazione a: - __________

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

debt enforcementpledgeordinary executionrealization of pledgewaiverbenefit of discussionsupervisory complaintcosts

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether a creditor with a pledged claim must proceed first by realization of the pledge rather than ordinary execution.

Solution extraite

The pledged-debt debtor may invoke the real-enforcement benefit, but this protection can be waived; here the debtor expressly authorized the bank to choose ordinary execution or pledge realization.

Motifs extraits

Art. 41 LEF grants the real-enforcement benefit for pledged claims, yet Federal Supreme Court case law allows waiver. The pledge agreement expressly gave the creditor discretion to proceed either by pledge realization or ordinary execution, which constituted an explicit waiver.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.