14.2003.104•Bankruptcy annulled because debt was paid before judgment
14.2003.104Autre juridiction6 févr. 2004Modified
Extrait par Omnilex
The debtor appealed a first-instance bankruptcy declaration, arguing that he had already paid the debt before the bankruptcy judgment and relying on a receipt showing payment of CHF 4,700. The appellate chamber accepted the receipt as sufficient proof of pre-judgment payment, held that such facts may be considered on appeal under Art. 174(1) DEBA, and annulled the bankruptcy declaration. Despite this success, the court allocated both instance fees and the bankruptcy-office costs to the appellant, and awarded no indemnity because the respondent filed no observations.
Art. 174 cpv. 1 LEF; appeal against bankruptcy declaration and admissibility of facts arising before the first-instance judgment; on appeal, facts occurring before the bankruptcy decision may be invoked and, if payment of the debt is sufficiently proved, the bankruptcy declaration must be annulled. Costs may nonetheless be charged to the appellant where the decisive proof was not produced before the first judge and the appellate success is attributable to a late submission. Art. 49 and 62 cpv. 1 OTLEF govern the allocation of judicial fees and the denial of indemnity in the absence of observations by the opposing party.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 14.2003.104
Data decisione, Autorità: 06.02.2004, CEF
Incarto n. 14.2003.104
Lugano 6 febbraio 2004 B/fp/fb
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Pellegrini, vicepresidente Chiesa e Giani
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sulla causa fallimentare dipendente dall'istanza 30 ottobre 2003 presentata da
rappr. dalla __________
contro
patr. dall'avv. __________
sulla quale istanza la Pretore della Giurisdizione di __________ con sentenza 3 dicembre 2003 ha così deciso:
"1. È pronunciato il fallimento del signor __________ a far tempo dal giorno 3 dicembre 2003 alle ore 14.30.
2./3./4. Omissis."
Sentenza dedotta tempestivamente in appello da __________ che con atto
12 dicembre 2003 ne postula l'annullamento;
rilevato che la parte appellata non ha presentato osservazioni;
preso atto che con ordinanza presidenziale 19 dicembre 2003 all'appello
è stato concesso effetto sospensivo parziale;
ritenuto
in fatto:
A. Con istanza 30 ottobre 2003 la __________ ha chiesto il fallimento di __________ per Fr. 4'536.25 oltre interessi e spese.
B. All'udienza di contraddittorio del 28 novembre 2003 nessuno è comparso.
C. Il 3 dicembre 2003 la Pretore della Giurisdizione di __________ ha pronunciato il fallimento di __________ a far tempo dal 3 dicembre 2003 alle ore 14.30.
D. Con atto d'appello 12 dicembre 2003 __________ ha postulato la declaratoria di nullità del decreto di fallimento, sostenendo di avere pagato il debito in oggetto direttamente alla rappresentante della creditrice e producendo una ricevuta 27 novembre 2003 della __________ relativa al versamento di fr. 4'700.-- a saldo dell'esecuzione n__________ (doc. _).
Considerato
In diritto: 1. Per l'art. 174 cpv. 1 LEF la decisione del giudice del fallimento può essere deferita all'autorità giudiziaria superiore entro dieci giorni dalla notificazione. Le parti possono avvalersi di fatti nuovi, se questi si sono verificati anteriormente alla decisione di prima istanza.
L'appellante adduce di avere saldato il debito in oggetto anteriormente alla dichiarazione di fallimento. A sostegno del suo assunto liberatorio __________ ha prodotto quanto indicato nella narrativa fattuale sub D. Questo documento costituisce prova sufficiente del pagamento effettuato ante dichiarazione di decozione dell'esecuzione in esame n. __________. Di conseguenza il fallimento di __________ va annullato ex art. 174 cpv. 1 LEF.
L'appello 12 dicembre 2003 di __________ va quindi accolto.
La tassa di giustizia è posta a carico dell'appellante in ambo le sedi (art. 49 OTLEF), non essendo lo stesso comparso avanti alla prima giudice e non avendo quindi prodotto in tale sede il documento topico. Non si assegnano indennità non avendo la parte appellata presentato osservazioni (art. 62 cpv. 1 OTLEF).
Le spese dell'Ufficio fallimenti sono caricate all'appellante.
Per questi motivi,
richiamato l'art. 174 cpv. 1 OTLEF
pronuncia:
I. L'appello 12 dicembre 2003 di __________ è accolto.
"1. La dichiarazione di fallimento 3 dicembre 2003 pronunciata dalla Pretore della Giurisdizione di __________, inc. EF. __________, nei confronti di __________ è annullata.
La tassa di giustizia di prima sede di fr. 80.--, da anticipare come di rito, è posta a carico di __________.
Le spese dell'Ufficio esecuzione e fallimenti di __________, da anticipare come di rito, sono poste a carico di __________."
II. La tassa di giustizia di fr. 120.-- del presente giudizio, già anticipata dall'appellante, resta a carico di __________.
III. Intimazione:
avv. __________;
__________;
Ufficio esecuzione e fallimenti di __________;
Ufficio dei registri di __________.
Comunicazione alla Pretura della Giurisdizione di __________.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il vicepresidente: La segretaria:
zi implicati
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extrait par Omnilex
Whether the bankruptcy declaration had to be annulled because the debt had been paid before the first-instance judgment.
Yes. The receipt proved payment before the bankruptcy declaration, so the bankruptcy had to be annulled under Art. 174(1) DEBA.
On appeal under Art. 174(1) DEBA, new facts are admissible if they predate the first-instance decision. The receipt showed sufficient proof of payment before the bankruptcy judgment.
How court fees and enforcement-office expenses should be allocated after the appeal succeeds.
The first-instance and appeal court fees were charged to the appellant; no compensation was awarded because the respondent filed no observations; enforcement-office expenses were also charged to the appellant.
The debtor had not appeared below and had not produced the decisive document there; therefore, despite success on the merits, costs remained with the appellant under the cited fee provisions.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.