projets
14.1998.58 ΓÇó Appeal withdrawn in debt-enforcement case
14.1998.58Autre juridiction28 juil. 1998Withdrawn
The appellant withdrew the appeal pending before the Ticino Court of Appeal, Debt Enforcement and Bankruptcy Chamber. The court therefore struck the appeal from the docket as moot. Owing to the circumstances, it decided not to levy a justice fee. The underlying first-instance authority was the Pretura of Lugano, Section 5.
Appeal withdrawal; mootness of appellate proceedings: where the appellant withdraws the appeal before judgment, the appellate court strikes the case from the docket for lack of a live controversy. In exceptional circumstances, the court may waive the justice fee. The decision concerns the procedural consequences of a unilateral withdrawal and not the merits of the underlying debt-enforcement dispute.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 14.1998.58
Data decisione, Autorità: 28.07.1998, CEF
Incarto n. 14.98.00058
Lugano 28 luglio 1998 B/fc/fb
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cometta, presidente, Pellegrini e Chiesa (quest'ultimo in sostituzione del giudice Zali, assente)
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
visto l’appello 2 giugno 1998 nella causa promossa da
patr. da: avv. __________
contro
__________,
evidenziato che l’azione ex art. 85a LEF è volta in primo luogo all’accertamento dell’inesistenza del credito dedotto in esecuzione e solo in via accessoria può tendere anche all’ordine di far iscrivere all’Ufficio esecuzione, nel registro delle esecuzioni in corrispondenza di quella topica, la lettera E che significa estinzione dell’esecuzione (art. 10 del Regolamento sui formulari e registri da impiegare in tema di esecuzione e fallimento e nella contabilità, del 5 giugno 1996 (Rform, in RS 281.31);
ritenuto trattarsi di azione di merito, ancorchè accelerata, non impugnabile alla CEF;
rilevato che l’istanza al Pretore, ancorché richiami l’art. 85a LEF, è costruita in sostanza sull’art. 85 LEF;
atteso che comunque non sarebbero stati dati i presupposti per accedere a quanto richiesto nemmeno ex art. 85 LEF in procedura sommaria;
evidenziato in via abbondanziale che contrariamente all’assunto pretorile la via dell’art. 85a LEF è data quando vi è un interesse giuridico, come potrebbe essere quando il quantum del PE fosse suscettibile di pregiudicare ad esempio una domanda di credito bancario formulata dall’escusso, e vi fossero comunque rischi concreti di pregiudizio in connessione con domande di informazione ex art. 8a LEF, contrariamente alle tesi di Jaeger/Walder/Kull/Kottmann (cfr. CEF 15 gennaio 1998 in re M.P: c. S.SA), che considerano solo un caso di applicazione e ne omettono altri pure meritevoli di approfondimento giudiziale;
preso atto che con scritto 22 giugno 1998 il patrocinatore di __________ ha ritirato l’appello;
ritenuto come il gravame sia così divenuto privo d’oggetto;
rilevato che per le peculiarità del caso si prescinde dal prelevare la tassa di giustizia;
pronuncia
L’appello 2 giugno 1998 di __________, è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro.
Non si preleva la tassa di giustizia.
Intimazione:
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster