projets

Provisional objection dismissal confirmed in debt enforcement appeal

14.1998.00141Autre juridiction30 avr. 1999Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The debtor appealed against the Lugano Pretura's order granting provisional release of objection in enforcement proceedings. The appellate chamber held that the settlement agreement of 6 February 1998, read together with the later letter confirming that the contemplated sale had not taken place, amounted to a valid written acknowledgment of debt under Art. 82 LP. The debtor's new allegations on appeal concerning an assignment of part of the debt and a pending settlement were disregarded as inadmissible. The appeal was dismissed and costs were charged to the appellant.

Regeste Omnilex

Art. 82 LEF; written acknowledgment of debt and conditional obligations; Art. 321 cpv. 1 lett. b CPC; appellate novelty rule. A written acknowledgment of debt may arise from several documents taken together, provided that they establish an obligation to pay a sum of money that is determined or objectively determinable. If the acknowledgment is subject to a condition, provisional release of objection is granted only when the creditor proves the occurrence of the condition that makes the debt exigible. In appeal, new facts, evidence, and objections are inadmissible under Art. 321 cpv. 1 lett. b CPC. Costs follow the outcome.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.1998.00141

Data decisione, Autorità: 30.04.1999, CEF

Incarto n. 14.98.00141

Lugano 30 aprile 1999 /B/fc/kc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Zali

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 16 settembre 1998 da

contro

tendente ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta al PE n. __________ del 20 agosto/11 settembre 1998 dell’UE di Lugano;

sulla quale istanza la Pretore di Lugano, Sezione 5, con sentenza 29 ottobre 1998 ha così deciso:

“1. L’istanza è accolta e di conseguenza l’opposizione interposta al summenzionato precetto esecutivo è respinta in via provvisoria.

  1. La tassa di giustizia in fr. 350.--, da anticipare dalla parte istante, è posta a carico della parte convenuta, con l’obbligo di rifondere a controparte fr. 2’500.-- a titolo di indennità.”

Sentenza dedotta tempestivamente in appello dall’escussa che con atto 23 novembre 1998 ha postulato la reiezione dell’istanza, protestate le spese;

rilevato che la parte appellata non ha presentato osservazioni;

ritenuto

in fatto: A. Con PE n. __________6 del 20 agosto/11 settembre 1998 dell’UE di Lugano __________ ha escusso __________ per l’incasso di fr. 180’800.-- oltre interessi al 5% dal

  1. maggio 1998, indicando quale titolo di credito: “Riconoscimento di debito del 6 febbraio 1998.”

Interposta tempestiva opposizione dall’escussa, il procedente ne ha chiesto il rigetto provvisorio alla Pretore.

B. Il procedente fonda la sua pretesa su un accordo transattivo sottoscritto dalle parti il 6 febbraio 1998 (doc. B), secondo il quale le pretese dell__________ __________ per le sue prestazioni professionali svolte per conto della __________ in particolare per il rilascio della licenza edilizia per la costruzione di stabili sulla part. __________ RFD di __________ sono state fissate in fr. 200’000.--. Le parti hanno stabilito che il pagamento dell’importo pattuito a____________________ sarebbe dovuto avvenire contestualmente alla conclusione dell’atto di vendita e relativo trapasso a RFD di una altra particella n. mediante pagamento effettuato da__, da imputarsi sul prezzo di vendita, ritenuto che tale atto sarebbe intervenuto entro il 1. maggio 1998. Il punto 4 dell’accordo prevede che nel caso tale vendita non fosse avvenuta, __________ avrebbe potuto far valere il suo credito immediatamente. A questo proposito il procedente ha prodotto uno scritto 21 aprile 1998 (doc. D), con il quale __________ ha comunicato al suo patrocinatore, che la predetta vendita non si sarebbe realizzata.

C. All’udienza di contraddittorio l’escusso si è opposto all’istanza argomentando che sono in atto delle trattative per risolvere bonalmente la vertenza, ammettendo tuttavia che la vendita prevista della part. __________RFD di __________ non ha avuto luogo entro il termine previsto al punto 4 dell’accordo, ossia entro il 1. maggio 1998.

D. Con sentenza 29 ottobre 1998 la Pretore di Lugano, Sezione 5, ha accolto l’istanza, ritenendo il doc. B valido riconoscimento di debito ex art. 82 LEF.

E. Contro la sentenza pretorile si è tempestivamente aggravata __, sostenendo che dopo l’accordo transattivo 6 febbraio 1998 è stata effettuata una cessione di una parte del credito in questione a e che essa si è impegnata a pagare a quest’ultimo l’importo di fr. 80’000.--. L’appellante ha prodotto un suo scritto in tal senso. Per il credito residuo un accordo sarebbe invece in fase di perfezionamento.

Considerato

in diritto: 1. a) La nozione di riconoscimento di debito constatato mediante scrittura privata ex art. 82 cpv. 1 LEF, che non è definita dalla legge, implica necessariamente il riconoscimento da parte dell’escusso o del suo rappresentante di un’obbligazione in relazione ad una somma di denaro determinata o facilmente determinabile. Il riconoscimento di debito può essere dedotto anche da un insieme di documenti a condizione che da essi risultino gli elementi necessari. Conditio sine qua non è che la somma di denaro riconosciuta sia facilmente determinabile secondo criteri oggettivi stabiliti in precedenza o sottratti a possibilità di modifica unilaterale dipendente dalla volontà delle parti (cfr. Flavio Cometta, Il rigetto provvisorio dell’opposizione nella prassi giudiziaria ticinese, in Rep 1989 p. 338 con riferimenti).

b) Per giurisprudenza e dottrina costanti, il riconoscimenrto di debito, subordinato al verificarsi di una o più condizioni, legittima il giudice a pronunciare il rigetto dell’opposizione solo se il creditore ne dimostra l’avvenuto debito adempimento (Cometta, op. cit. in REP 1989 p. 338).

c) Ex art. 321 cpv. 1 lett. b CPC in fase di appello è esclusa la facoltà di addurre nuovi fatti, prove ed eccezioni.

Le allegazioni e lo scritto concernenti una pretesa cessione del credito in oggetto ed un accordo in fase di perfezionamento, presentati dall’appellante la prima volta in sede di appello, vanno respinti, poiché proceduralmente irriti.

d) L’accordo transattivo doc. B insieme con lo scritto doc. D, con cui viene comunicato l’avverarsi della condizione prevista per poter far valere il credito posto in esecuzione, costituiscono, come correttamente ritenuto in prima sede, valido riconoscimento di debito ex art. 82 LEF.

La sentenza pretorile va quindi confermata.

  1. L’appello 23 novembre 1998 __________ va pertanto respinto.

La tassa di giustizia segue la soccombenza, mentre non si assegnano indennità, in mancanza di petitum in tal senso, la parte appellata non avendo presentato osservazioni (art. 48, 49, 61 cpv. 1 e 62 cpv. 1 OTLEF).

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 321 cpv. 1 lett. b CPC e 82 LEF

pronuncia 1. L’appello 23 novembre 1998 __________ è respinto.

  1. La tassa di giustizia di fr. 525.--, già anticipata dall’appellan-te, resta a carico della __________.

  2. Intimazione:

– __________.

Comunicazione alla Pretura di Lugano, Sezione 5.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

debt enforcementprovisional release of objectionwritten acknowledgmentconditional debtnew facts on appealcosts

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the settlement agreement and later letter constituted a valid written acknowledgment of debt under Art. 82 LP.

Solution extraite

Yes. The agreement, together with the letter confirming the condition had failed, established a determinable monetary obligation and supported provisional release of objection.

Motifs extraits

A written acknowledgment may be derived from several documents if they show a fixed or objectively determinable debt. Where the acknowledgment is conditional, provisional release is possible only if the creditor proves the condition occurred; here the documents showed that the condition for immediate enforcement had been met.

Question juridique clé

Whether new allegations and evidence about an alleged assignment and a pending settlement could be raised on appeal.

Solution extraite

No. They were raised for the first time on appeal and were procedurally inadmissible.

Motifs extraits

Art. 321(1)(b) CPC excludes new facts, evidence, and objections at the appellate stage.

Question juridique clé

How the appeal should be decided and who bears costs.

Solution extraite

The appeal was dismissed and the appellant was ordered to pay the appellate fee.

Motifs extraits

Because the first-instance decision was correct, it was confirmed; costs follow the losing party, and no indemnity was awarded because no request was made and the respondent filed no observations.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.