projets

Bankruptcy allowed for LPP contribution claim

14.1997.73Autre juridiction17 oct. 1997Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Cantonal appellate bankruptcy chamber rejected the debtor’s appeal against the first-instance bankruptcy order. The appellant argued that the underlying debt for occupational pension contributions was a public-law claim and thus not enforceable by bankruptcy under Art. 43 LEF. The court held that, although the claim was public-law in nature, bankruptcy exclusion requires also that the creditor be a public-law entity. An occupational pension institution registered as a foundation or cooperative is not a public-law body. The bankruptcy declaration was therefore upheld, and the court fee was charged to the debtor.

Regeste Omnilex

Art. 43 n.1 LEF; bankruptcy exclusion for public-law claims. For companies subject to bankruptcy, the exception from bankruptcy enforcement applies only if, cumulatively, the claim is based on public law and the creditor is itself a public-law entity (consid. 2). Occupational pension institutions registered under Art. 48 cpv.2 LPP as foundations or cooperatives are not assimilated to public-law bodies; Art. 43 LEF, as a derogation from the general system, must be construed restrictively. A claim for LPP contributions therefore does not preclude bankruptcy enforcement merely because it stems from pension law.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.1997.73

Data decisione, Autorità: 17.10.1997, CEF

Incarto n. 14.97.00073

Lugano 17 ottobre 1997 /FC/b/kc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta, presidente, Pellegrini e Zali

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo nella procedura fallimentare dipendente dall’istanza presentata il 7 aprile 1997 da

contro

sulla quale istanza la Pretore del Distretto di Lugano ha decretato il 20 maggio 1997:

“1. È pronunciato il fallimento della __________ a far tempo da martedì 20 maggio 1997 alle ore 14.00;

  1. La tassa di giustizia di Fr. 80.--, già anticipata, e le spese, pure già anticipate dall'istante nella misura di un acconto di Fr. 920.--, sono a carico della massa fallimentare;”

sentenza dedotta in appello il 22 maggio 1997 da __________ che ha chiesto l'annullamento della dichiarazione di fallimento, protestate spese e indennità;

richiamato il decreto presidenziale 27 maggio 1997 di concessione dell'effetto sospensivo parziale;

ritenuto

in fatto: A. Nell'esecuzione n. __________ dell'Ufficio esecuzione di Lugano, promossa da __________, il 14 gennaio 1997 è stata notificata all'escussa __________ comminatoria di fallimento.

B. Con istanza 7 aprile 1997 __________ ha chiesto il fallimento della __________

All'udienza per il contraddittorio del 30 aprile 1997 la convenuta non è comparsa.

C. Il 20 maggio 1997 la Pretore del distretto di Lugano ha dichiarato il fallimento della __________

D. Con tempestivo appello 22/23 maggio 1997 la __________ ha chiesto l'annullamento della declaratoria di decozione, protestate spese e indennità.

Per l'appellante la dichiarazione di fallimento è stata resa in violazione dell'art. 43 LEF, atteso che il credito vantato dalla precettante è per contributi LPP e pertanto, trattandosi di pretese fondate sul diritto pubblico, si può procedere solo in via di pignoramento.

Considerato

in diritto: 1. Per l'art. 171 LEF il giudice rigetta la domanda di fallimento nei casi previsti dagli art. 172 a 173a LEF.

Ex art. 172 n.1 LEF la domanda di fallimento va respinta quando la comminatoria di fallimento sia stata annullata dall'autorità di vigilanza.

L'esecuzione in via di fallimento è in ogni caso esclusa per imposte, tributi, tasse, sportule, multe e altre prestazioni fondate sul diritto pubblico e dovute a pubbliche casse o a funzionari (art. 43 n.1 LEF).

  1. Nel caso di specie in cui l'escussa è una società anonima, per poter sfuggire alla procedura fallimentare occorrono due requisiti cumulativi: il credito in esecuzione deve avere origine nel diritto pubblico e il creditore deve essere un soggetto di diritto pubblico (DTF 115 III 90 cons.2).

a) La pretesa del __________, fondata sulla Legge federale sulla previdenza professionale per la vecchiaia, i superstiti e l'invalidità, del 25 giugno 1982 (LPP, in: RS 831.40), è in tutta evidenza di diritto pubblico (GAAC 1988, p.26-27).

b) Resta da esaminare se il __________ sia un istituto di diritto pubblico.

Nessuno ha però affermato una tesi del genere; anzi, il primo giudice non ha nemmeno considerato siffatta evenienza e ben poteva, atteso che sedes materiae per una disputa in tal senso sarebbe dovuta essere la procedura di ricorso all'Autorità cantonale di vigilanza ex art. 17 LEF per censurare la comminatoria di fallimento emessa dall'Ufficio d'esecuzione di Lugano il 20 novembre 1996 e notificata all'escussa il 14 gennaio 1997 e che __________ a giusta ragione non ha formulato un gravame votato d'acchito all'insuccesso.

Per l'art. 48 cpv.2 LPP gli istituti di previdenza registrati devono assumere la forma di una fondazione o di una società cooperativa oppure essere istituzioni di diritto pubblico.

Il __________ appartiene alla prima categoria di soggetti e non può in alcun caso essere equiparato a un ente di diritto pubblico, ritenuto altresì che la norma dell'art. 43 n.1 LEF deroga al sistema legale - in particolare all'art. 39 cpv.1 n.8 LEF

  • e deve perciò essere interpretata restrittivamente (DTF 115 III 91 cons.2 con riferimenti).

c) Ne consegue che l'escussa è nel caso di specie soggetta all'esecuzione in via di fallimento.

  1. L'appellazione è pertanto respinta.

La tassa di giustizia segue la soccombenza (art. 48 e 61 cpv.1 OTLEF).

  1. Va ricordato che alla pronuncia del fallimento non si giunge d'improvviso: in casu il PE che ha dato avvio alla procedura esecutiva risale al 3 maggio 1996 ed è stato notificato all'escussa il 14 giugno 1996; il 20 novembre 1996 è stata emessa la comminatoria di fallimento, notificata a __________ il 14 gennaio 1997; a seguito di istanza di fallimento presentata il 7 aprile 1997, le parti sono state convocate per l'udienza del 30 aprile 1997 e la dichiarazione di fallimento è del 20 maggio 1997.

  2. La fallita è rinviata, se del caso, all'istituto della revoca del fallimento ex art. 195 LEF, proponibile al pretore nel periodo intercorrente tra la scadenza dei termini per le insinuazioni dei crediti e la declaratoria di chiusura del fallimento nell'ipotesi in cui la fallita provi che tutti i debiti sono stati estinti, o produca una dichiarazione scritta di tutti i creditori con cui ritirano le loro insinuazioni, oppure quando sia intervenuto un concordato (art. 195 cpv.1 LEF): in caso di rivocazione del fallimento, la qui appellante sarà reintegrata nella libera disposizione del suo patrimonio.

Richiamati gli art. 43 n.1, 171, 172 n.1 e 174 LEF; 48 cpv.2 LPP

pronuncia: 1. L'appello 22 maggio 1997 __________ __________, è respinto.

1.1. Di conseguenza è dichiarato il fallimento ____________________, a far tempo da

  1. La tassa di giustizia in Fr. 120.--, già anticipata dalla fallita, resta a suo carico.

  2. E' ordinata la pubblicazione dei punti 1 e 1.1. di questo dispositivo sul FUC e sul FUSC.

  3. Intimazione:

– __________

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente: La segretaria:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

bankruptcypublic-law claimoccupational pensionenforcement by seizurebankruptcy exclusionrestrictive interpretation

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the bankruptcy proceedings were barred under Art. 43 LEF because the claim concerned public-law LPP contributions.

Solution extraite

The claim was indeed based on public law, but the creditor was not a public-law entity; therefore Art. 43 LEF did not exclude bankruptcy proceedings.

Motifs extraits

For a company subject to bankruptcy, exclusion from bankruptcy under Art. 43 LEF requires cumulatively that the claim arise from public law and that the creditor be a public-law entity. An occupational pension institution of the first category under Art. 48(2) LPP is not equivalent to a public-law body. The exception of Art. 43 LEF must be interpreted restrictively.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.