projets

Solidary liability for real-estate value tax debt

14.1997.68Autre juridiction24 juin 1998Dismissed

Ouvrir la source

Résumé

The Ticino Court of Appeal, Debt Enforcement and Bankruptcy Chamber, rejected the debtor's appeal against a first-instance order granting definitive release of opposition in enforcement proceedings for real-estate value tax. The debtor argued that the buyer was only subsidiarily liable and that the creditor had to proceed first against the seller. The court held that Art. 4 para. 5 LIMVI establishes joint and several liability of seller and buyer toward the State, without any subsidiarity. It further held that the final tax notice is an enforceable title under Art. 80 LEF via Art. 38 LIMVI. The appeal was dismissed and costs of CHF 350 were charged to the appellant.

Regest

Art. 80 LEF; Art. 38 LIMVI; Art. 4 cpv. 5 LIMVI: definitiva liberazione dell’opposizione contro una notificazione di tassazione cresciuta in giudicato. Le notifiche di tassazione emesse in applicazione della LIMVI sono assimilate a sentenze esecutive. L’art. 4 cpv. 5 LIMVI configura una responsabilità solidale verso lo Stato dell’alienante e dell’acquirente; i rapporti interni o la pretesa sussidiarietà dell’acquirente non sono opponibili al creditore pubblico. In sede di art. 80 LEF il debitore può far valere soltanto i fatti estintivi sopravvenuti dopo il titolo, la proroga del termine o la prescrizione (consid. 1).

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.1997.68

Data decisione, Autorità: 24.06.1998, CEF

Incarto n. 14.97.00068

Lugano 24 giugno 1998 B/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta, presidente Pellegrini e Zali

segretaria:

Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 26 marzo 1997 da

rappr.

contro

patr. dall'avv. __________

tendente ad ottenere il rigetto . tendente ad ottenere il rigetto definitivo dell’opposizione interposta al PE n. __________del 18/20 marzo 1997 dell’UE di Lugano;

sulla quale istanza la Segretaria assessore della Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5, con sentenza 25 aprile 1997 ha così deciso:

  1. L’istanza è accolta e di conseguenza l’opposizione interposta al summenzionato precetto esecutivo è respinta in via definitiva.

2 La tassa di giustizia in Fr. 210.--, da anticipare dalla parte istante, è posta a carico della parte convenuta, con l’obbligo di rifondere a controparte Fr. 380.-- a titolo di indennità.”

Sentenza dedotta tempestivamente in appello dall’escusso che con atto 9 maggio 1997 ha postulato la reiezione dell’istanza, protestate spese e ripetibili;

rilevato che la parte appellata non ha presentato osservazioni;

ritenuto che con ordinanza presidenziale 13 maggio 1997 l’istanza per effetto sospensivo è stata dichiarata irricevibile;

ritenuto

in fatto

A. Con PE n. __________del 18/20 marzo 1997 dell’UE di Lugano lo __________ ha escusso __________ per l’incasso di Fr. 26’723.-- oltre interessi al 5% dal 4 marzo 1994, indicando quale titolo di credito. “Tassazione imposta maggior valore immobiliare 507 93 2269.”

Interposta tempestiva opposizione dall’escusso, il procedente ne ha chiesto il rigetto definitivo alla Pretore.

B. Il procedente fonda la sua pretesa su una decisione della Divisione delle contribuzioni 18 dicembre 1985 (doc. B), una decisione della Camera di diritto Tributario del Tribunale di appello 10 maggio 1996 in segutio a ricorso (doc. C) e la notifica di tassazione n. 507 93 02269 della Divisione delle contribuzioni emessa il 27 novembre 1996 (doc. D), inviata all’alienante __________ e agli acquirenti __________, __________ e __________ __________ con cui l’imposta sul maggior valore immobliare è stata fissata in Fr. 26’723.--.

C. All’udienza di contraddittorio l’escusso ha sostenuto che pur essendo prevista una solidarietà fra acquirente e venditore per il pagamento dell’IMVI, debitore principale è il venditore, mentre l’acquirente è obbligato solo sussidiariamnete, una volta che lo __________ constata l’impossibilità di ottenere il pagamento dell’imposa dal venditore.

D. Con sentenza 25 aprile 1997 la Segretaria assessore della Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5, ha accolto l’istanza argomentando che l’art. 4 cpv. 5 LIMVI prevede espressamente, accanto alla responsabilità del venditore anche quella solidale dell’acquirente per il pagamento dell’imposta sul maggior valore immobiliare, nel senso di una solidarietà solidale e non sussidiaria di entrambe le parti contraenti nei confronti dello Stato per il pagamento dell’imposta. Ex art. 143 e ss. CO il creditore può a sua scelta esigere da tutti i debitori solidali o da uno di essi l’importo dovuto. L’eccezione dell’escusso è stata pertanto respinta nonostante l'istanza di condono inoltrata dal venditore.

E. Contro la sentenza pretorile si è tempestivamente aggravato l’escusso ribadendo la solidarietà sussisiaria dell’escusso.

Considerato

in diritto

a) Secondo l’art. 80 cpv. 1 LEF se il credito è fondato su una sentenza esecutiva, il creditore può chiedere in giudizio il rigetto definitivo dell’opposizione.

Ex art. 81 LEF se il credito è fondato su una sentenza esecutiva di un’autorità della Confederazione o del Cantone in cui fu promossa l’esecuzione, l’opposizione è rigettata in via definitiva a meno che l’escusso provi con documenti che dopo la sentenza il debito è stato estinto o il termine per il pagamento è stato prorogato ovvero dimostri che è prescritto.

b) Ex art. 38 LIMVI le notifiche di tassazione o le decisioni di multa, emesse in applicazione della stessa legge e cresciute in giudicato, sono parificate alle sentenze esecutive ai sensi dell’art. 80 LEF.

c) Ex art. 4 cpv. 5 LIMVI alienante e acquirente sono sempre obbligati solidalmente verso lo stato, al quale non possono essere opposti i rapporti di ripartizione interna, né di carattere legale, nüe di natura convenzionale.

d) Contrariamente a quanto sostenuto dall’appellante la predetta disposizione non prevede quale debitore principale il venditore e l’acquirente quale debitore solidale sussidiario, bensì pone sia il venditore che l’acquirente sullo stesso piano nei confronti dello __________, il quale può pretendere il pagamento dell’importo dovuto a sua scelta sia del venditore che dell'acquirente. La documenta-zione prodotta dal creditore costituisce pertanto nei confronti dell'appellante valido titolo di rigetto definitivo dell'opposizione ex art. 80 LEF. La sentenza pretorile va quindi confermata.

  1. L’appello 9 maggio 1997 di __________ va quindi respinto.

La tassa di giustizia segue la soccombenza (art. 48, 49, 61 cpv. 1 e 62 cpv. 1 OTLEF), mentre non si assegnano indennità, in mancanza di petitum in tal senso, la parte appellata non avendo presentato osservazioni.

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 80 LEF e 4 cpv. 5 LIMVI

pronuncia

  1. L’appello 9 maggio 1997 di __________ o, è respinto.

  2. La tassa di giustizia di Fr. 350.--, già anticipata dall’appellante, resta a carico di __________

  3. Intimazione: -

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

debt enforcementdefinitive release of oppositionjoint liabilitytax assessmentreal-estate value taxcosts