projets

Art. 85 LEF annulment requires documentary proof of extinction

14.1997.00110Autre juridiction15 janv. 1998Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The appellant challenged the first-instance refusal to annul enforcement under Art. 85 LEF, arguing that a prior settlement had extinguished the debt and that the enforcement was abusive. The appellate chamber held that Art. 85 LEF requires documentary proof of extinction of the debt and that the summary judge’s review is confined to immediately verifiable facts. Because no direct documentary proof showed extinction of the creditor’s claim, the appeal was dismissed. The court upheld the first-instance compensation of CHF 5,000 and set appeal costs and party compensation against the appellant. The legal-aid request was left for separate treatment.

Regeste Omnilex

Art. 85 LEF; annulment of enforcement in summary proceedings requires documentary proof of extinction of the debt. The debtor must establish, by immediately verifiable documents, payment, settlement, waiver or other extinction grounds covering principal, interest and costs; the judge’s cognizance is restricted to clear, documentary facts (consid. on documentary proof and summary review). Allegations of abusive execution do not replace the statutory proof requirement; since 1 January 1997, protection against unjustified enforcement is primarily afforded by Art. 85a LEF. In enforcement summary proceedings, equitable compensation may be awarded under Art. 62 cpv. 1 OTLEF and must be fixed in the decision; its assessment is governed by federal law, with tariff provisions serving only as a reference (consid. on compensation).

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 14.1997.00110

Data decisione, Autorità: 15.01.1998, CEF

Incarto n. 14.97.00110

Lugano 15 gennaio 1998 /FC/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cometta, presidente Pellegrini e Zali

segretario:

Baur Martinelli

statuendo nella causa aprocedura sommaria appellabile promossa con istanza 12 febbraio 1997 da

contro

per ottenere l'annullamento ex art. 85 LEF dell'esecuzione n. __________dell’UEF di Bellinzona;

sulla quale istanza il Pretore del Distretto di Riviera, competente per l'esclusione della giurisdizione bellinzonese, ha così deciso il 4 settembre 1997:

  1. L'istanza 12 febbraio 1997 della __________, è respinta.

  2. TG in fr. 500.--, da anticipare dall'istante, rimane a suo carico. La __________ rifonderà a __________ l'importo di fr. 5'000.-- di indennità;

decisione tempestivamente dedotta in appello l'11 settembre 1997 dalla parte istante che ha chiesto sia giudicato:

  1. L'appello è accolto e la decisione impugnata è annullata.

§ È di conseguenza annullato il precetto esecutivo n. __________dell'UEF di Bellinzona.

  1. Protestate spese e ripetibili di prima e seconda istanza;

mentre il precettante appellato, con osservazioni 7 ottobre 1997 e domanda di assistenza giudiziaria, ha chiesto la reiezione dell'appello, protestate spese e indennità;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERANDO IN DIRITTO

che __________ ha escusso la __________ con precetto esecutivo n. __________del 31 gennaio / 4 febbraio 1997 dell'UEF di Bellinzona per fr. 10'000'000.-- oltre accessori a titolo di "azione risarcimento del danno per sfratto __________ (illiceità delle operazioni di sfratto)";

che la __________ ha interposto tempestiva opposizione;

che con istanza ex art. 85 LEF la __________ ha chiesto l'annullamento dell'esecuzione, atteso che:

  • __________ e __________ hanno disciplinato definitivamente le rispettive pretese con transazione 5 febbraio 1996, dichiarandosi "interamente tacitate per ogni reciproca pretesa e contropretesa dipendente dal contratto d'affitto, dallo sfratto e da qualsiasi altro rapporto contrattuale esistente";

  • il PE è "chiaramente un tentativo di intimidazione", privo di qualsivoglia fondamento "dato il chiaro testo della transazione";

  • "__________ non ha avuto e non ha alcun rapporto contrattuale con la __________, ma figurava come direttore della __________ ";

  • l'annullamento dell'esecuzione si giustifica perché "l'art. 85, nella nuova versione, è stato previsto proprio per i casi in cui delle persone abusano dell'istituto del precetto esecutivo per danneggiare moralmente e materialmente una persona che non ha alcun debito nei confronti del presunto creditore";

che in sede di contraddittorio 5 maggio 1997 __________ha in sostanza evidenziato che la convenzione 5 febbraio 1996 tra __________ e __________ non può riferirsi alla sua pretesa creditoria nei confronti di una delle parti alla convenzione, atteso altresì che __________ "non ha prodotto, né può essere ritenuta in grado di farlo, documenti atti a comprovare che il credito vantato da __________ nei confronti della __________, credito che si basa su atto illecito, è stato estinto o prorogato ad opera del creditore";

che con sentenza 4 settembre 1997 il Pretore, accertata la carenza di prova documentale dell'estinzione del debito, ha respinto l'istanza di annullamento dell'esecuzione;

che a titolo di riflessione conclusiva il primo giudice ha censurato l'inavvedutezza del legislatore che ha omesso di introdurre - tanto ex art. 85 che 85a LEF - "una specifica norma di protezione dell'escusso, leso da un'esecuzione infondata e soprattutto attuata con puro malanimo";

che l'appello della __________ ripropone in sostanza le argomentazioni espresse in sede di istanza;

che l'annullamento giudiziale dell'esecuzione in procedura sommaria ex art. 85 LEF presuppone che l'escusso provi con documenti che il debito vantato dal creditore sia stato estinto, compresi interessi e spese;

che il potere di cognizione del giudice dell'annullamento in procedura sommaria è limitato a fatti evidenti e di immediato riscontro documentale (Kurt Amonn / Dominik Gasser, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, Berna 1997, §20 n.7-8, p.138);

che nel caso di specie è di tutta evidenza che non vi è prova documentale diretta, liquida e immediata che la pretesa creditoria vantata da __________sia stata estinta da __________;

che anzi __________ costruisce la sua tesi su una convenzione passata tra __________ e __________, dimenticando che il precettante è __________e non

che la tesi dell'abuso di diritto cui si richiama la __________, sviluppata in particolare da questa Camera con il sostanziale assenso del Tribunale federale che ha ripetutamente confermato i vari pronunciati cantonali (cfr. sul tema Flavio Cometta, Il giudice del diritto esecutivo e il principio della buona fede, in: SJZ 1991, p.297 ss., in particolare p.299-300), risulta ora superata dal nuovo art. 85a LEF, in vigore dal 1° gennaio 1997, che realizza in sostanza l'auspicio espresso (cfr. loc. cit., p.300, colonna destra, n. 2g e nota 32) e introduce un'azione di giattanza di diritto federale tale da consentire - contrariamente all'assunto errato del primo giudice - un significativo miglioramento della posizione giuridica di chi è stato ingiustamente precettato (cfr. in senso convergente Amonn/Gasser, op. cit., § 19 n. 55, p. 126);

che l'escusso ha censurato le indennità in fr. 5'000.-- determinate dal primo giudice, omettendo però di elevare le sue allegazioni a dignità di petitum (cfr. appello, petitum a p.1 e motivazioni 11-12 a p.5-6);

che ragioni formali si oppongono all'esame di siffatta censura, tanto più che l'appellante ha pure omesso di cifrare le indennità che reputa siccome eque;

che abbondanzialmente va rilevato che il quantum pretorile a titolo di indennità andrebbe comunque confermato, atteso che:

  • ex art. 62 cpv.1 OTLEF nelle contestazioni concernenti tra l'altro l'annullamento giudiziale dell'esecuzione in procedura sommaria ex combinati art. 85 e 25 n.2 lett.c LEF il giudice può, su domanda della parte vincente, condannare quella soccombente al pagamento di un'equa indennità come risarcimento delle spese;

  • in DTF 113 III 110 cons.3b e 3c il Tribunale federale ha rilevato che l'equa indennità può essere assegnata per la perdita di tempo e per le spese e il suo ammontare va fissato nella decisione;

  • sulle modalità della sua determinazione il Tribunale federale si è poi espresso in DTF 119 III 69, rilevando che l'indennità - nelle procedure sommarie in materia di esecuzione - comprende anche le spese derivanti dal patrocinio di un avvocato;

  • la valutazione dell'equa indennità ha luogo in applicazione del diritto federale (art. 62 cpv.1 OTLEF), ritenuto che si può far capo alla TOA solo in termini di semplice riferimento e avuto riguardo alle peculiarità del caso di specie (cfr. DTF 119 III 69 cons.3b e rif. ivi);

  • ex art. 18 cpv.1 TOA per le procedure sommarie previste dalla LEF l'onorario va dal 10% al 50% dell'onorario normale calcolato giusta l'art. 9 TOA, ritenuto un massimo di Fr. 20'000.--;

  • in considerazione del valore di causa (fr. 10'000'000.--), della natura della disputa, come pure del tempo impiegato in termini di razionalità, l'indennità calcolata in Fr. 5'000.-- in prima sede appare giustificata;

che l'appello deve pertanto essere respinto, impregiudicato il diritto dell'escusso di chiedere l'annullamento giudiziale dell'esecuzione in procedura ordinaria accelerata ex art. 85a LEF;

che tassa di giustizia e indennità sono a carico della parte soccombente (art. 48, 49, 61 cpv.1 e 62 cpv.1 OTLEF);

che la fissazione delle indennità di secondo grado non può prescindere dal valore litigioso dedotto in appello, il potere di cognizione limitato del giudice della sommaria non consentendo una valutazione anticipata del fondamento materiale del credito di fr. 10'000'000.-- vantato da __________contro __________;

che nel caso di specie, con riferimento ai principi sopra espressi, le indennità si fissano in fr. 2'500.--;

che __________ha formulato istanza di assistenza giudiziaria e gratuito patrocinio in sede d'appello;

che nella misura in cui postula l'esenzione dalle spese giudiziarie, visto l'esito, la domanda diviene priva d'oggetto, la tassa di giustizia - tassa globale che copre tutte le spese, art. 49 cpv.1 OTLEF - dovendo essere anticipata dall'appellante e restare a suo carico;

che resta ipotizzabile la domanda di gratuito patrocinio;

che la concessione del gratuito patrocinio nei limiti dell'art. 4 Cost. presuppone che il richiedente, al momento della domanda, non sia in grado di agire con atti propri (art. 27 cpv.3 LALEF) e di sopperire alle spese della lite come pure che la vertenza presenti probabilità di esito favorevole (art. 27 cpv.1 LALEF);

che i documenti attestanti lo stato d'indigenza devono essere prodotti con la domanda, riservata la restituzione del termine ex art. 33 cpv.4 LEF (art. 27 cpv.2 LALEF);

che __________si è limitato a produrre l'attestazione municipale ("Certificato municipale per l'ammissione all'assistenza giudiziaria") 7 aprile 1997 del Municipio di __________, omettendo l'aggiornamento per il 7 ottobre 1997 riferito al momento topico della presentazione della domanda di gratuito patrocinio;

che quando il beneficiario del gratuito patrocinio sia successivamente in grado di pagare, sarà tenuto alla rifusione allo Stato degli importi assunti o versati a tale scopo (art. 27 cpv.4 primo periodo LALEF);

che, per la carente documentazione e per la prognosi favorevole del versamento dell'indennità ad opera della controparte, si giustifica nel caso di specie il rinvio ad separatum dell'esame della domanda di gratuito patrocinio, atteso che l'indennità di fr. 2'500.-- appare a questo stadio di procedura facilmente incassabile perché la solvibilità di __________ non è stata messa in discussione;

che sarà pertanto cura di __________ comunicare a tempo debito l'avvenuto incasso dell'indennità o portarne la prova documentale della sua impossibilità;

richiamato l'art. 85 LEF

PRONUNCIA

  1. L’appello 11 settembre 1997 __________, è respinto.

1.1. La tassa di giustizia in Fr. 750.--, da anticipare dall'appellante, resta a carico della __________ che rifonderà a __________, Fr. 2'500.-- di indennità.

  1. La domanda di gratuito patrocinio 7 ottobre 1997 di __________ è rinviata ad separatum nel senso dei considerandi.

  2. Intimazione a: - __________

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Riviera, Biasca.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente: La segretaria:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

debt enforcementannulment of enforcementdocumentary proofsummary proceedingslegal aidcourt costsequitable compensationabuse of process

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the enforcement could be annulled under Art. 85 LEF for extinction of the debt

Solution extraite

No. The debtor produced no direct, clear documentary proof that the creditor's claim had been extinguished.

Motifs extraits

Art. 85 LEF requires documentary proof of extinction of the debt, including interest and costs. Summary review is limited to immediately verifiable facts; reliance on a settlement between other persons did not prove extinction of this creditor's claim.

Question juridique clé

Whether the first-instance award of compensation should be overturned

Solution extraite

No. The amount of CHF 5,000 was upheld as justified.

Motifs extraits

The challenge was not properly formulated as a petitum, and in any event the compensation was supportable under the applicable enforcement-cost rules and case law.

Question juridique clé

Whether legal aid should be granted on appeal

Solution extraite

The request was not decided on the merits and was reserved for separate treatment.

Motifs extraits

The indigence documentation was outdated, but the court left the request pending separately given the likely recoverability of the opponent's compensation.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.