projets

Provocation action inadmissible against federal-law claim

12.1999.56Autre juridiction7 juin 1999Modified

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Second Civil Chamber of the Ticino Court of Appeal allowed the defendant’s appeal against a pretore’s decision that had granted a request to compel the opponent to sue within a deadline under Art. 452 CPC. The appellate court held that the provocation action was inadmissible. If the alleged claim was public-law in nature, the civil court lacked jurisdiction; if it was a federal tort claim under the Code of Obligations, cantonal law could not make such a claim lapse through a procedural deadline. The first-instance judgment was therefore reversed and the request dismissed, with costs imposed jointly and severally on the applicants.

Regeste Omnilex

Art. 452 CPC, Art. 164 CPC; admissibility of the cantonal provocation action. A cantonal procedural rule may not be used to compel the opponent to litigate a claim whose existence, admissibility, prescription or forfeiture is governed exclusively by federal law. If the asserted claim is of public-law nature, the civil courts lack competence; if it is a claim under federal civil law, a cantonal rule threatening forfeiture for failure to sue within a deadline is contrary to the supremacy of federal law. The provocation action is therefore inadmissible whenever it would affect a federally governed claim (consid. 2-3).

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 12.1999.56

Data decisione, Autorità: 07.06.1999, IICCA

Incarto n. 12.99.00056

Lugano 7 giugno 1999/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente, Chiesa e Zali

segretario:

Petrini

sedente per giudicare nella causa appellabile in procedura di camera di consiglio DI.99.16 della Pretura di Mendrisio-Nord, promossa con istanza 27 gennaio 1999 da

rappr. dall'avv. __________

contro

__________ rappr. dall'avv. __________

con cui gli istanti hanno chiesto che al convenuto, sotto comminatoria di perenzione, sia assegnato un termine per fare valere giudizialmente nei loro confronti le sue asserite pretese;

Domanda avversata dal convenuto e accolta dal Pretore con sentenza 24 febbraio 1999;

Appellante il convenuto, che con atto di appello dell’8 marzo 1999 con richiesta di effetto sospensivo chiede la riforma del querelato giudizio nel senso della reiezione dell’istanza;

Mentre gli istanti con osservazioni 8 aprile 1999 postulano la reiezione del gravame con protesta di spese e ripetibili.

Richiamato il decreto 11 marzo 1999 con cui il Presidente di questa Camera ha conferito effetto sospensivo al gravame,

Letti ed esaminati gli atti e i documenti prodotti,

posti a giudizio i seguenti punti di questione

  • se deve essere accolto l’appello
  • tassa di giustizia e ripetibili

Ritenuto

in fatto:

A. I procedenti, membri del Municipio di __________ nella legislazione 1988-1992, sentendosi lesi dall’attitudine del convenuto, che vanterebbe nei loro confronti una pretesa risarcitoria di complessivi fr. 15’975.65 connessa ad un sorpasso di spesa di fr. 40’300.-- nell’esecuzione di una strada di quartiere in località __________, con l’istanza in rassegna, fondata sugli art. 452 e segg. CPC, hanno chiesto che alla controparte sia fatto ordine, sotto comminatoria di perenzione, di far valere giudizialmente le proprie ragioni entro un breve termine.

B. All’udienza di discussione del 22 febbraio 1999 il convenuto si è opposto alla domanda rilevando l’improponibilità dell’azione alla luce del nuovo art. 85a LEF, la dubbia compatibilità dell’istituto con il diritto federale e, quo alle sue premesse, il fatto che l’agire del Comune non sarebbe millantatorio o tracotante ai sensi dell’art. 452 CPC.

C. Il Pretore nel giudizio impugnato ha aderito alla tesi dei procedenti, ammettendo l’esistenza di un interesse legittimo da parte loro a che la vertenza sia giudizialmente chiarita, visto il risalto dato dalla stampa alla vicenda e i toni polemici utilizzati.

D. Delle argomentazioni delle parti in questa sede, erroneamente incentrate sul tema del verificarsi del presupposto della giattanza per l’applicazione dell’art. 452 CPC, non torna conto di riferire.

Considerato

in diritto:

  1. L’art. 452 CPC prevede che chiunque con atti scritti o giudiziari abbia vantato un’azione o un diritto contro un terzo, può da questo essere provocato in giudizio perché sia costretto a far valere in giudizio le ragioni vantate sotto comminatoria di perenzione. In caso di accoglimento dell’azione il giudice assegna al provocato un termine per avviare l’azione in procedura ordinaria (art. 454 cpv. 2 CPC), laddove il mancato ossequio del termine comporta, come si è detto, l’estinzione del millantato diritto (sulla natura dell’istituto e le premesse della sua applicazione: Rep. 1978. pag. 347 e segg.; Cocchi/Trezzini, CPC, ad art. 452, n. 1).

L’art. 164 CPC stabilisce invece che le disposizioni di questo codice non possono derogare alle disposizioni del diritto federale e dei trattati, recependo con ciò il principio, sussistente in virtù di diritto federale, della forza derogatoria del diritto federale medesimo nei confronti di quello cantonale (art. 2 delle disposizioni transitorie v.Cost.; art. 49 cpv. 1 Cost).

  1. Nel caso in esame risulta che il fondamento della pretesa vantata dal convenuto è riconducibile all’attività degli istanti quali suoi municipali durante la legislatura 1988-1992 (cfr. consid. A).

Se pertanto ci si attiene all’apparente natura di diritto pubblico del rapporto intercorso tra le parti, pare ragionevole affermare che anche la pretesa risarcitoria in questione deriva dal diritto pubblico, con il che non sarebbe data la competenza del giudice civile per deciderla (art. 1 CPC; II CCA 6 maggio 1999 in re P./Comune di R.; Cocchi/Trezzini, opera citata, ad art. 1, n. 7), e perciò male si comprende come il Pretore poteva in tal caso assegnare al convenuto un termine per l’insinuazione della petizione.

Se invece si volesse dare alla pretesa una veste privatistica -posto anche che i fatti risalgono ad un periodo precedente l’entrata in vigore della Legge sulla responsabilità civile degli enti pubblici e degli agenti pubblici- si dovrebbe concludere per la possibilità di ipotizzare unicamente un’azione per atto illecito ai sensi degli art. 41 e segg. CO.

Anche in tal caso la procedura di provocazione risulterebbe però improponibile, non potendosi ammettere che una norma cantonale possa condurre a fare dichiarare perenta un’azione fondata sul diritto federale, la cui proponibilità, prescrizione o perenzione possono essere regolate unicamente dal diritto federale (DTF 118 II 521 e segg., che dichiara contraria al diritto federale l’azione di provocazione secondo il diritto processuale lucernese; DTF 118 II 479 e segg., che ritiene lesiva del diritto federale una norma della procedura di Basilea-Campagna che prevede la decadenza di una pretesa fondata sul diritto civile federale in caso di inosservanza di un termine; cfr. anche DTF 110 II 20 e segg., consid. 2 a pag. 23; DTF 79 II 389 e segg., consid. 2 a pag. 393).

  1. Ne discende, in qualsiasi caso, l’improponibilità della presente azione di provocazione. Il giudizio pretorile va pertanto riformato nel senso della reiezione dell’istanza, gravando i procedenti in solido delle spese di procedura (art. 148 CPC).

Per i quali motivi, richiamati gli art. 148 CPC e la TG

dichiara e pronuncia

I. L’appello 8 marzo 1999 __________ è accolto.

Di conseguenze la sentenza 24 febbraio 1999 della Pretura di Mendrisio-Nord è riformata nel modo seguente:

  1. L’istanza è respinta.

  2. La tassa di giustizia di fr. 400.-- e le spese, da anticipare dagli istanti, restano a loro carico, con l’obbligo solidale di rifondere al convenuto complessivi fr. 300.-- per ripetibili.

II. Le spese della procedura d’appello consistenti in:

a) tassa di giustizia fr. 480.--

b) spese fr. 20.--

T o t a l e fr. 500.--

già anticipati dall’appellante, sono a carico degli istanti in solido, i quali, sempre in solido, rifonderanno al convenuto complessivi fr. 400.-- per ripetibili di appello.

III. Intimazione: -

Comunicazione alla Pretura di Mendrisio-Nord.

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

provocation actionfederal supremacycivil jurisdictionpublic lawforfeituretortcourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether a cantonal provocation action under Art. 452 CPC is admissible when the underlying claim is governed by public law or federal law.

Solution extraite

The action was inadmissible in any event: if the claim was public-law based, the civil court lacked competence; if it was a federal civil-law tort claim, cantonal law could not make its exercise lapse through a provocation deadline.

Motifs extraits

The court held that cantonal procedural rules cannot derogate from federal law. A cantonal provision cannot cause forfeiture of a claim whose admissibility, prescription, or forfeiture is governed exclusively by federal law. The alleged claim was either public-law in nature or, alternatively, an actio in tort under the Code of Obligations; in both cases the requested provocation procedure could not be used.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.