projets

Appeal transferred to cassation court for lack of appellate jurisdiction

12.1998.139Autre juridiction9 déc. 1998Confirmed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Second Civil Chamber of the Ticino Court of Appeal held that, in unfair competition matters, Art. 418e CPC does not create a special appellate remedy against a pretore's single-instance judgment. Since the cantonal system refers to Art. 291 ff. CPC without altering Art. 300 CPC, the correct remedy against such a judgment is cassation, not appeal. The defendant's appeal was therefore transmitted to the Civil Cassation Chamber. No costs were charged.

Regeste Omnilex

Art. 418e CPC; Art. 300 CPC; Art. 13 LCSl: unfair competition disputes are subject in Ticino to the pretore's exclusive jurisdiction and the simplified procedure of Art. 291 ff. CPC, but this does not affect the ordinary system of remedies. In the absence of an express cantonal derogation, single-instance judgments of the pretore remain challengeable only by cassation under Art. 300 CPC. A remedy filed in the wrong form is not examined on the merits but transmitted to the competent chamber if the legal system so permits (consid. in fine).

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 12.1998.139

Data decisione, Autorità: 09.12.1998, IICCA

Incarto n. 12.98.00139

Lugano 9 dicembre 1998

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente, Chiesa e Zali

segretario:

Petrini

nella causa civile in materia di concorrenza sleale (inc. no. IU.98.8 della Pretura di Locarno-Città) dipendente da istanza 3 luglio 1997 di

rappr. dall'avv. __________

contro

rappr. dall'avv. __________

chiedente di far divieto alla convenuta di utilizzare la denominazione "__________" per l'emittente radiofonica da essa gestita;

istanza che il pretore ha accolto con pronuncia 25 maggio 1998;

appellante la convenuta con allegato 15 giugno 1998 con cui postula la riforma del giudizio pretorile nel senso di respingere l'istanza;

rimedio cui __________ si oppone, sollevando anzitutto eccezione di incompetenza di questa Camera, ovvero sostenendo che il giudizio pretorile avrebbe potuto essere impugnato soltanto con ricorso per cassazione;

ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che, adottando lo stesso principio formulato dall'art. 31 sexies cpv. 3 Cost relativo alla controversie tra consumatori finali e fornitori, l'art. 13 LCSl impone ai Cantoni di prevedere -fino a un valore litigioso fissato dal Consiglio federale- una procedura di conciliazione o una procedura giudiziaria semplice e rapida, specificando che la stessa dev'essere applicata anche alle controversie senza valore litigioso;

che il nostro Cantone ha optato per la seconda alternativa, introducendo nel Codice di procedura civile l'art. 418e -in vigore dal 3 maggio 1991- che prevede, indipendentemente dal valore litigioso, ossia per tutte le controversie in materia di concorrenza sleale, sia la competenza esclusiva del pretore, sia la procedura di cui agli art. 291 segg. CPC come mezzo adeguato per ottemperare al dettato federale (Messaggio 18.1.1989, in Verbali del Gran Consiglio, Sessione ordinaria autunnale 1990, vol 4, p. 1266-1267);

che la scelta del nostro Cantone prescinde così dalla distinzione indicata dal diritto federale e dipendente dall'eventuale valore litigioso della controversie che impone la procedura semplificata almeno per le vertenze fino a un valore di fr. 8'000.- (Ordinanza del Consiglio federale 14.12.1987);

che né il testo dell'art. 418e CPC, né i lavori parlamentari danno indicazioni particolari concernenti i rimedi di diritto contro le decisioni del pretore;

che pertanto, in virtù del cennato rinvio agli art. 291 segg. CPC, non v'è motivo per creare un'eccezione alla regola formulata dall'art. 300 CPC secondo cui le sentenze pronunciate dal pretore come istanza unica sono impugnabili soltanto con ricorso per cassazione;

che una diversa soluzione, non espressa dal legislatore, creerebbe oltretutto una frattura nella sistematica del nostro Codice di procedura civile;

per tutti questi motivi

decreta

  1. L'appello 15 giugno 1998 presentato alla Seconda Camera civile d'appello da __________ è trasmesso per competenza alla Camera di cassazione civile.

  2. Non si prelevano spese né tassa di giustizia.

  3. Intimazione: -

Comunicazione alla Pretura di Locarno-città.

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

unfair competitionprocedural competenceappeal remedycassationsingle-instance judgmentcourt jurisdictionsimplified procedure

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the Second Civil Chamber had appellate jurisdiction over the pretore's single-instance judgment in an unfair competition case.

Solution extraite

No. Under the Cantonal procedural system, such judgments are challengeable only by cassation complaint, not by appeal to the Second Civil Chamber.

Motifs extraits

Article 13 UCWG, as implemented by Art. 418e CPC, provides for a simple and rapid procedure before the pretore for all unfair competition disputes, but does not create a special appeal path. In the absence of any specific rule on remedies, Art. 300 CPC remains applicable, so single-instance pretore judgments are appealable only by cassation.

Question juridique clé

How the mistakenly filed appeal should be handled.

Solution extraite

The appeal was transferred to the competent Civil Cassation Chamber.

Motifs extraits

Because the chosen remedy was incorrect but a competent cassation remedy existed, the file was sent to the proper court instead of being decided on the merits.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.