projets

Disownment of debt rejected; letters confirmed as debt acknowledgments

12.1997.59Autre juridiction2 juil. 1997Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The plaintiff appealed a judgment rejecting his action to disown a CHF 500,000 debt. He argued that his 16 June 1992 letters were only part of failed negotiations for a share deal and were not binding debt acknowledgments. The Court of Appeal held that the creditor had sufficiently proven the factual basis of the claim and that the letters merely confirmed pre-existing agreements by which the appellant had undertaken repayment. The alleged need for later acceptance, a missing annex, and the unanswered September 1992 letter were found irrelevant or unproven. The appeal was dismissed and costs were imposed on the appellant.

Regeste Omnilex

Art. 148 CPC; action to disown debt and burden of proof in appeal proceedings: in a disownment action the creditor bears the burden of proving the basis of the claim, notwithstanding the procedural reversal of roles. Where the documentary record as a whole shows that payments were made in a corporate transaction and that the debtor later confirmed existing agreements by written acknowledgments, the action fails. Later unilateral assertions that the writings were only proposals, or that an allegedly missing annex would alter their meaning, are ineffective absent corroborating proof; negligence in producing the record is borne by the appellant.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 12.1997.59

Data decisione, Autorità: 02.07.1997, IICCA

Incarto n. 12.97.00059

Lugano 2 luglio 1997/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente Chiesa e Zali

segretario:

Petrini

sedente per giudicare nella causa appellabile OA.94.958 della Pretura del distretto di Lugano, sezione 3, promossa con petizione 27 novembre 1993 da

contro

rappr. dall'avv. __________

con cui l’attore ha chiesto il disconoscimento di un debito di fr. 500’000.-- oltre interessi;

Domanda avversata dalla convenuta, che ha postulato la reiezione della petizione, che il Pretore con sentenza 12 febbraio 1997 ha respinto;

Appellante l’attore, che con atto di appello del 6 marzo 1997 chiede la riforma del querelato giudizio nel senso di ammettere la petizione;

Mentre la convenuta con osservazioni 28 aprile 1997 postula la reiezione del gravame, protestando spese e ripetibili.

Letti ed esaminati gli atti e i documenti prodotti,

posti a giudizio i seguenti punti di questione

    • se deve essere accolto l’appello

tassa di giustizia e ripetibili

Ritenuto

in fatto:

A. La convenuta ha escusso l’attore in base a due sue lettere, entrambe datate 16 giugno 1992 (doc. A e B annessi al doc. 2).

In una di esse (doc. A) l’attore prometteva il rimborso di fr. 300’000.-- entro la fine del 1992 e nell’altra di fr. 200’000.-- entro il 31 gennaio 1993 (doc. B), così che il segretario assessore con sentenza 11 novembre 1993 ha pronunciato il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta dall’attore al precetto esecutivo a suo tempo intimatogli.

B. Con la petizione l’attore ha chiesto il disconoscimento del proprio debito sostenendo che gli scritti in questione sarebbero in relazione alle trattative per l’acquisto da parte sua del pacchetto azionario di una società.

La __________, ora __________, non avrebbe tuttavia mai accettato l’offerta contrattuale dell’attore, così che le lettere in questione non costituirebbero riconoscimento di debito, non esistendone alcuno a carico dell’attore.

La convenuta si è opposta alla petizione rilevando che lo stesso attore avrebbe ammesso di avere ricevuto delle somme di denaro in vista di un’operazione poi non concretizzatasi.

Stante il suo debito, egli avrebbe firmato i noti riconoscimenti di debito, che non potrebbero perciò più essere messi in discussione.

C. Il Pretore nel giudizio impugnato ha rilevato come la convenuta abbia dimostrato l’avvenuto pagamento di fr. 300’000.-- alla __________ e di fr. 200’000.-- al convenuto, che li avrebbe riversati a detta società.

A fronte di una situazione piuttosto confusa, lo stesso attore con la petizione avrebbe dichiarato di essersi assunto gli impegni della società anonima, e in definitiva nulla di quanto emerso in atti permetterebbe di ritenere inefficaci i riconoscimenti di debito da lui sottoscritti, con il che la petizione dovrebbe essere respinta.

D. Con l’appello in rassegna l’attore chiede la riforma del giudizio impugnato nel senso di ammettere la petizione.

La convenuta avrebbe versato alla __________ fr. 500’000.-- ricevendone in cambio due pacchetti azionari, mentre egli nel 1992 avrebbe proposto alla convenuta di assumersi in proprio il debito della __________ contro consegna delle note azioni.

Tale proposta risulterebbe nella terza pagina dei fax inviati dall’attore il 16 settembre 1992, mentre l’attore per errore avrebbe versato in atti due volte un suo successivo scritto del 18 settembre 1992 in cui sollecitava l’accettazione delle sue condizioni, ovvero la riduzione del prezzo a fr. 450’000.-- e la consegna delle azioni.

Il consenso della convenuta a queste proposte non sarebbe mai giunto, così che non sarebbe sorto alcun debito a carico dell’attore. Non si potrebbe del resto ammettere che la procedente giustifichi il proprio credito con l’inadempienza a contratti non versati in atti.

E. Delle osservazioni 28 aprile 1997 della resistente, che conclude per la reiezione del gravame, si dirà, per quanto necessario, nei successivi considerandi.

Considerato

in diritto:

  1. L’azione di disconoscimento del debito si basa sul diritto materiale (Gilliéron, Poursuite pour dettes, faillite et concordat, 3. edizione, pag. 155; Ammon, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrecht, 5. edizione, pag. 145).

In essa il creditore che vi è convenuto è obbligato a dimostrare il fondamento del proprio credito.

L’inversione dei ruoli processuali non comporta in altri termini anche il capovolgimento dell’onere della prova a danno del debitore e attore (II CCA 5 settembre 1994 in re P. SA/M., 15 giugno 1992 in re M./C.S.; Ammon, opera citata, pag. 147).

  1. La convenuta a questo proposito ha dimostrato che __________, soggetto dal quale essa incontestatamente trae diritto, ha versato complessivi fr. 500’000.-- a __________ .

Questa dazione non è di per sé costitutiva di debito per la società beneficiaria, e perciò, a maggior ragione, nemmeno per l’attore.

  1. Il complesso degli atti permette tuttavia di ammettere che __________ era debitrice nei confronti dell’attrice di quell’importo.

Il pagamento risulta in effetti essere avvenuto nell’ottica di un futuro aumento di capitale di questa società, al quale però la convenuta non partecipò (petizione, punto 2, pag. 2; teste __________), e non invece per l’acquisto di azioni già emesse, che __________ A non avrebbe del resto potuto stipulare, non potendo la società, all’epoca, possedere le sue stesse azioni (art. 659 vCO).

A tal proposito si deve ammettere che se vi fu consegna di azioni alla convenuta, ciò avvenne da parte dell’attore medesimo, allo scopo presumibile -secondo una comune nozione del senso commerciale delle cose- di garantire in qualche modo detto credito di fr. 500’000.--.

Significativo è comunque il fatto che, non avendo la convenuta partecipato all’aumento di capitale, __________ rimase debitrice nei suoi confronti di fr. 500’000.--, come dimostra il fatto che la stessa società iscrisse l’importo nella propria contabilità come debito nei confronti di correntista (deposizione __________).

  1. Stante tale debito di __________, occorre esaminare se lo stesso -non importa se in forma esclusiva o cumulativa- sia in seguito divenuto un debito dell’attore.

La risposta non può che essere affermativa.

Tale soluzione è del resto indicata dallo stesso attore, che nella petizione (punto 2, pag. 2) ha affermato che “l’attrice ritenne nel giugno 1992 di assumersi in proprio gli impegni della SA contro accettazione richiesta al convenuto”.

Alle due lettere 16 giugno 1992 dell’attore non può in effetti essere attribuito altro senso che non quello ammesso dal giudice del rigetto, ovvero quello dell’esistenza di precedenti accordi, richiamati e confermati in entrambi gli scritti, in virtù dei quali l’attore si è impegnato al rimborso all’attrice di complessivi fr. 500’000.--.

Per contro, del fatto che tali lettere, come asserito dall’attore, richiedessero ancora per essere impegnative l’assenso della convenuta, non vi è riscontro alcuno nelle lettere medesime, né una simile soluzione è da presumere in presenza di pregressi accordi che con quelle lettere venivano confermati e non modificati.

Il fatto che la successiva lettera 18 settembre 1992 dell’attore (doc. C) sia rimasta senza risposta è pertanto irrilevante, ritenuto comunque che non vi è prova alcuna, a parte la parola del debitore, del fatto che la “precedente proposta” ivi menzionata fosse in relazione al contenuto delle lettere del 16 giugno 1992, che in effetti non contenevano proposte, ma la conferma di accordi esistenti.

Pure ininfluente è evidentemente anche il riferimento ad un presunto foglio aggiuntivo alle due pagine del 16 giugno 1992, che per errore non sarebbe stato versato in atti (appello, pag. 3), dovendosi ammettere per tale inverosimile caso che l’attore soccombe in conseguenza della sua stessa negligenza processuale.

Ne deve conseguire la reiezione del gravame, di evidente natura dilatoria.

Tassa di giustizia, spese e ripetibili seguono la soccombenza (art. 148 CPC).

Per i quali motivi, richiamati l’art.148 CPC e la TG

dichiara e pronuncia

I. L’appello 6 marzo 1997 di __________ è respinto.

II. Le spese della procedura d’appello, consistenti in:

a) tassa di giustizia fr. 3’450.--

b) spese fr. 50.--

T o t a l e fr. 3’500.--

già anticipati dall’attore, restano a suo carico.

L’attore rifonderà alla convenuta fr. 5’000.-- per ripetibili di appello.

III. Intimazione: - __________;

Comunicazione alla Pretura del distretto di Lugano, sezione 3.

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

debt disownmentacknowledgment of debtburden of proofappealcostscorporate financingshare transaction

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal against rejection of the disownment action should be upheld

Solution extraite

No. The appellate court found that the two letters of 16 June 1992 confirmed existing agreements under which the appellant undertook to reimburse CHF 500,000, and the alleged need for further acceptance was unsupported.

Motifs extraits

In a disownment action, the creditor bears the burden of proving the basis of the claim. Here the respondent proved payment of CHF 500,000 and the overall file showed that the amount related to a corporate financing arrangement; the appellant then assumed the debt in his own name. The later letter of 18 September 1992 and references to an omitted annex were irrelevant or unproven.

Question juridique clé

Costs and party compensation on appeal

Solution extraite

Costs followed the loss and were charged to the appellant, who also had to pay the respondent CHF 5,000 in appeal compensation.

Motifs extraits

The appellant lost entirely; therefore procedural costs and indemnity were allocated according to the rule of loss.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.