projets

Appeal struck out as assembly was already held

12.1995.312Autre juridiction6 déc. 1995Dismissed

Ouvrir la source

Résumé

The Second Civil Chamber of the Ticino Court of Appeal dealt with an appeal against a first-instance order that had required convocation of a company shareholders' meeting. Because the appellant had not sought suspensive effect, the order was immediately enforceable and the meeting was held in the meantime. The appellate court held that the appeal had therefore become moot and struck it from the docket. It added that, in any event, the appeal would have been rejected on the merits because the order was appropriate in light of the administrator's repeated neglect. No fees or costs were charged.

Regest

Art. 310 cpv. 4 lett. b CPC, art. 351 CPC; an appeal against an order becomes devoid of object when the ordered act has already been carried out and no suspensive effect was sought. In such a case the appellate court strikes the matter from the roll. The court may nonetheless observe obiter that, even if examined, the challenged order would withstand review where it responds to a persistent state of managerial neglect and merely fixes the meeting date and publication requirements in accordance with law.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 12.1995.312

Data decisione, Autorità: 06.12.1995, IICCA

Incarto n. 12.95.00312

Lugano 6 dicembre 1995/kc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente Chiesa e Zali

segretario:

Petrini

sedente per statuire nella causa inc. no. CN. 95.83 della Pretura del distretto di Lugano, Sezione 4 promossa con 31 ottobre 1995 da

(rappr. dallo studio legale __________

contro

__________ (amministratore unico __________)

tendente ad ottenere la convocazione dell’assemblea generale della __________ che la segretaria assessore straordinaria della Pretura di Lugano, sez. 4 ha, con decisione 9 novembre 1995, accolto ordinando la convocazione dell’assemblea generale della __________ per il giorno di lunedì __________e le relative pubblicazioni di legge.

Avendo l’amministratore unico della __________ interposto appello, con scritto 11 novembre 1995, nei confronti della decisione di prima istanza.

Considerato che, con l’atto di ricorso, l’appellante non ha chiesto la concessione dell’effetto sospensivo ai sensi dell’art. 370 cpv. 3 CPC percui la decisione impugnata era immediatamente esecutiva (art. 310 cpv. 4 litt. b CPC);

che, come ordinato dal primo giudice, in data __________ si é tenuta l’assemblea generale della __________ la quale ha deciso di revocare il __________ dalla carica di amministratore unico e, di fronte all’impossibilità di designare un nuovo amministratore, ha chiesto all’autorità tutoria di prendere gli opportuni provvedimenti ai sensi dell’art. 393 cifra 4 CC;

che avendo avuto luogo l’assemblea così come ordinato con la decisione impugnata l’appello nei confronti di quest’ultimo provvedimento risulta privo di oggetto e di conseguenza dev’essere stralciato dai ruoli (art. 351 CPC);

che, anche esaminando il merito l’appello, indipendentemente da questioni di forma, sarebbe stato ugualmente respinto poiché l’ordine di convocazione dell’assemblea con fissazione del giorno e pubblicazione sul FUCT era perfettamente conforme alla reiterata situazione di negligenza dell’allora amministratore;

Per i quali motivi

dichiara e pronuncia

  1. L’atto di appello 11 novembre 1995 __________ é stralciato dai ruoli.

  2. Non si prelevano tasse o spese.

  3. Intimazione a:

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

corporate governanceshareholders' meetingmootnessappealimmediate enforceabilitycosts