11.2002.67•Late advance deposit led to appeal struck out
11.2002.67Autre juridiction2 juil. 2002Dismissed
Extrait par Omnilex
The First Civil Chamber of the Ticino Court of Appeal dealt with an appeal against a first-instance order granting definitive registration of a builders’ lien in part. The appellant failed to pay the requested advance on appeal costs by the deadline because its bank executed the transfer one day late. The court held that the bank had to be treated as the party’s helper, so the delay was attributable to the appellant. It therefore refused restitution in integrum, struck the appeal from the docket, imposed reduced court costs of CHF 100 on the appellant, and denied compensation to the respondents, who had not even been served with the appeal.
Art. 137 CPC; art. 147 CPC; late payment of the advance on appeal costs and restitution in integrum. A bank entrusted with the payment of procedural advances is, under federal law, to be treated as the party’s auxiliary; its fault is imputed to the party or counsel. Where the appellant has been expressly warned that failure to pay the advance in time entails non-examination of the appeal, a belated transfer caused by the bank does not justify restoration of the missed time limit (consid. 2). If the appeal is struck out for untimely payment, the procedure ends without judgment; costs are imposed on the party causing them, subject to reduction of the court fee, and no party compensation is due where the appeal has not even been served on the other side (consid. 3).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 11.2002.67
Data decisione, Autorità: 02.07.2002, ICCA
Incarto n. 11.2002.00067
Lugano, 2 luglio 2002/rgc
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Epiney-Colombo, presidente, G. A. Bernasconi e Giani
segretario:
Ambrosini, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa ..__________ (iscrizione definitiva di ipoteca legale) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3, promossa con petizione del 26 novembre 1990 dalla
__________ __________ __________ (ora __________ __________),
(patrocinata dall'avv. __________ __________, __________)
contro
__________ __________, __________ __________ (ora __________), __________ (rappresentata dall'Ufficio dei fallimenti del Distretto di __________, __________) . ______________________________ , __________ __________ __________ -, __________ () (patrocinata dall'avv. __________ __________, __________) __________ e __________ __________, __________ __________ __________ __________, __________ __________ e __________ , __________ () __________ e __________ , __________ ()
e __________ __________, __________ __________ __________, __________ (patrocinati dall'avv. __________ __________, __________) __________ , __________ () (patrocinato dall'avv. __________ __________, ) __________ __________ -, __________ __________ e __________ __________, __________
__________ __________, ora __________
e
__________ e __________ __________, __________
__________ e __________ , __________ ()
__________ e __________ , __________ ()
__________ __________,
__________ __________,
__________ -__________ ed __________ , __________ (),
nel frattempo dimessi dalla lite;
visto l'appello del 3 giugno 2002 presentato dalla __________ __________ contro la sentenza del
13 maggio 2002 con cui il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3, ha ordinato l'iscrizione definitiva di un'ipoteca legale degli artigiani e imprenditori in favore dell'attrice per la somma di fr. 1804.55 con interessi sulla proprietà per piani n. __________ (pari a 41/1000 della particella n. __________RFD di ), appartenente a __________ __________ -, respingendo l'azione per il resto;
ricordato che il 7 giugno 2002 l'appellante è stata invitata a depositare entro il 25 giugno 2002, a titolo di anticipo per le spese giudiziarie presunte, la somma di fr. 1000.– sul conto corrente postale --__________del Tribunale di appello, introiti agiti, con l'avvertenza che, decorso infruttuoso il termine, l'appello non sarebbe stato esaminato nel merito (art. 312 cpv. 2 CPC) e che, fosse stata incaricata una banca di eseguire il versamento, sarebbe spettato all'attrice provvedere perché ciò avvenisse tempestivamente;
accertato che nella fattispecie la UBS di Locarno, incaricata dall'attrice il 21 giugno 2002 di procedere al pagamento con valuta 25 giugno 2002, ha dato seguito all'ordine –– per ragioni ingiustificate – solo l'indomani (con valuta di quel 26 giugno 2002);
ritenuto che nelle circostanze descritte il deposito risulta tardivo, sicché l'appello sfugge a ogni possibile trattazione;
preso atto ora della lettera 27 giugno 2002 con cui l'attrice, pur riconoscendo la tardività del versamento, chiede di non stralciare l'appello dai ruoli poiché nessuna colpa le è imputabile;
considerato che tale lettera può essere interpretata come una domanda di restituzione in intero contro il lasso dei termini (art. 137 CPC);
rilevato nondimeno che una banca incaricata di effettuare un'anticipazione delle spese (art. 147 CPC) va equiparata – per diritto federale – a un'ausiliaria del patrocinatore, rispettivamente della parte (Poudret, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. I, Berna 1990, pag. 242, n. 2.6 ad art. 35 con richiami);
rammentato che, per costante giurisprudenza del Tribunale federale, in casi del genere gli ausiliari si identificano con il patrocinatore, rispettivamente con la parte, sicché la colpa dei primi va assimilata a quella dei secondi (Poudret, loc. cit.);
osservato che finora la Camera civile di appello si è attenuta al medesimo orientamento del Tribunale federale (Cocchi/Trezzini, CPC massimato e commentato, Lugano 2000, n. 32 ad art. 137), dal quale non v'è motivo di scostarsi in concreto, l'attrice essendo stata esplicitamente avvertita che, avesse incaricato una banca di procedere al versamento, le sarebbe spettato di vigilare affinché l'operazione avvenisse tempestivamente;
appurato che, ciò premesso, nella fattispecie non soccorrono i requisiti per accogliere la domanda di restituzione in intero;
posto che, dandosi stralcio dell'appello, gli oneri processuali vanno a carico di chi li ha provocati, ma che la tassa di giustizia dev'essere adeguatamente ridotta, la procedura terminando senza sentenza (art. 21 LTG);
stabilito che non si giustifica di attribuire ripetibili alle controparti, cui l'appello non è nemmeno stato intimato;
richiamato l'art. 12 cpv. 1 e 2 LTG,
decreta: 1. L'appello è stralciato dai ruoli per tardivo versamento dell'anticipo.
a) tassa di giustizia fr. 50.–
b) spese fr. 50.–
fr. 100.–
sono posti a carico dell'appellante. Non si assegnano ripetibili.
– avv. __________ __________, __________;
– Ufficio dei fallimenti del Distretto di __________, __________;
–. __________. __________, __________;
– avv. __________ __________, __________;
– avv. __________ __________,
– avv. __________ __________, __________;
– __________ __________ -__________, __________;
– __________ e __________ __________, __________;
– __________ __________ __________ __________,
__________.
Comunicazione al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3.
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
La presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extrait par Omnilex
Whether the late payment of the appeal cost advance justified examination of the appeal.
No. The advance was paid after the deadline, so the appeal could not be examined on the merits.
The party had been warned that failure to pay the advance in time would prevent merits review. A bank used to make the payment is treated as the party's helper; its fault is imputed to the party.
Whether restitution in integrum should be granted for the missed deadline.
No. The conditions for restoring the time limit were not met.
Because the bank acting for the party is assimilated to the party itself, the late execution is attributable to the appellant. There was therefore no excusable lack of fault.
How procedural costs and compensation should be allocated after the appeal is struck out.
The appellant must bear CHF 100 in costs; no party compensation is awarded.
Once the appeal is struck out, costs fall on the party causing them, but the court fee is reduced because the procedure ended without a judgment. No compensation is due because the respondents were not even served with the appeal.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.