Appeal declared inadmissible for late filing in provisional measures

11.2001.76Autre juridiction25 juin 2001Inadmissible

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The husband appealed a June 1, 2001 decision rejecting his request to modify provisional maintenance measures in the parties’ separation proceedings. The Court of Appeal held that the appeal period was ten days under Art. 419c CPC and was not suspended by judicial vacations. Because the decision was notified on June 5, 2001, the deadline expired on June 15, so the June 18 appeal was late. The appeal was therefore declared inadmissible. Costs of CHF 150 were charged to the appellant, and no compensation was awarded to the respondent because the appeal had not been served on her.

Regeste Omnilex

Art. 419c CPC; appeal against provisional measures under Art. 137 CC: the ten-day appeal period is not suspended by judicial vacations. If the appeal is filed after expiry of that period, the appellate court may decide it under Art. 313bis CPC and must declare it inadmissible. Costs follow the outcome under Art. 148 cpv. 1 CPC; no party compensation is due under Art. 150 CPC where the appeal was not served on the opposing party.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 11.2001.76

Data decisione, Autorità: 25.06.2001, ICCA

Incarto n.: 11.2001.00076

Lugano 25 giugno 2001/rgc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente, G. A. Bernasconi e Giani

segretario:

Ambrosini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa .__.__ (modifica di misure cautelari in causa di stato) della Pretura della giurisdizione di Locarno-Città promossa con istanza dell'8 mar-zo 2001 dall'

ing. __________ __________, __________ (patrocinato dall'avv. __________ __________, __________)

contro

__________ __________, già in __________, ora d'ignota dimora (patrocinata dall'avv. __________ __________, __________);

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione: 1. Se dev'essere accolto l'appello del 18 giugno 2001 presentato da __________ __________ contro la sentenza (recte: decreto cautelare) emessa il 1° giugno 2001 in luogo e vece del Pretore dal Segretario assessore della giurisdizione di Locarno-Città;

  1. Il giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: che tra i coniugi __________ e __________ __________ è pendente dal 28 dicembre 1999 davanti al Pretore della giurisdizione di Locarno-Città una causa di separazione, ora sospesa (inc. ..__________);

che il 26 ottobre 1999 __________ __________ ha instato per l'emanazione di provvedimenti cautelari, chiedendo l'attribuzione dell'abitazione coniugale a , il versamento di un contributo alimentare e la consegna di un'automobile (inc. ..);

che, statuendo il 15 gennaio 2001 in luogo e vece del Pretore, il Segretario assessore ha fissato in fr. 3'000.– mensili il contributo provvisionale dovuto da __________ __________ alla moglie dal 1° gennaio 2001;

che l'8 marzo 2001 __________ __________ ha presentato un'istanza a protezione dell'unione coniugale, postulando la sospensione dal 1° settembre 2000 del contributo predetto;

che alla discussione del 5 aprile 2001 egli, con l'accordo della convenuta, ha convertito l'istanza a protezione dell'unione coniugale in un'istanza volta alla modifica delle misure provvisionali decretate dal Segretario assessore il 15 gennaio 2001;

che a tale udienza l'istante ha confermato la propria domanda, alla quale si è opposta la convenuta;

che le parti hanno proceduto lo stesso 5 aprile al dibattimento finale, non essendovi prove da assumere oltre ai richiami degli incarti già pendenti tra i coniugi;

che, statuendo il 1° giugno 2001 in luogo e vece del Pretore, il Segretario assessore ha respinto l'istanza e ha posto a carico del marito la tassa di giustizia di fr. 400.– e le spese, con obbligo di rifondere alla convenuta fr. 800.– per ripetibili;

che contro tale decreto __________ __________ è insorto con un appello del 18 giugno 2001 nel quale chiede, in riforma del decreto impugnato, la sospensione del contributo alimentare in favore della moglie dal 1° settembre 2000;

che l'atto non è stato intimato alla controparte;

e considerando

in diritto: che il decreto impugnato, emesso il 1° giugno 2001, è stato intimato all'istante il 5 giugno successivo, come risulta dal timbro postale sulla busta allegata all'appello;

che secondo l'art. 419c cpv. 1 CPC le misure provvisionali previste dall'art. 137 CC sono trattate secondo la procedura degli art. 376 segg. CPC;

che in tale procedura il termine per l'appello è di dieci giorni, non sospesi dalle ferie giudiziarie (art. 419c cpv. 3 CPC);

che nella fattispecie il termine è venuto a scadere dunque venerdì 15 giugno 2001, con la conseguenza che il gravame del

18 giugno 2001 risulta tardivo;

che, data la manifesta impossibilità di esaminare l'appello, l'impugnazione può essere decisa secondo la procedura dell'art. 313bis CPC;

che i costi dell'attuale giudizio seguono la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC), mentre non si giustifica di accordare ripetibili alla controparte (art. 150 CPC), cui l'appello non è nemmeno stato intimato;

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,

pronuncia: 1. L'appello è irricevibile.

  1. Gli oneri processuali, consistenti in:

a) tassa di giustizia fr. 100.–

b) spese fr. 50.–

fr. 150.–

sono posti a carico dell'appellante. Non si assegnano ripetibili.

  1. Intimazione:

– avv. __________ __________, __________;

– avv. __________ __________, __________.

Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Città.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

La presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

family lawprovisional measuresmaintenanceappeal deadlineinadmissibilitycourt costsparty compensation

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal against the provisional measures decision was filed within the statutory time limit.

Solution extraite

The appeal was filed late because the ten-day appeal period under the CPC expired on 15 June 2001, making the filing of 18 June 2001 inadmissible.

Motifs extraits

Provisional measures under Art. 137 CC are governed by Arts. 376 seq. CPC; under Art. 419c para. 3 CPC the appeal period is ten days and not suspended by judicial vacation periods. Since the decision was notified on 5 June 2001, the deadline expired on 15 June 2001.

Question juridique clé

Costs and party compensation for the inadmissible appeal

Solution extraite

The appellant bears the procedural costs; no compensation was awarded to the respondent because the appeal was not even served on her.

Motifs extraits

Costs follow the outcome under Art. 148 para. 1 CPC, while Art. 150 CPC did not justify party compensation given the absence of service of the appeal.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.