projets

Child support increase denied; appeal dismissed

11.1999.98Autre juridiction7 oct. 1999Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The mother appealed against the divorce judgment only as to child maintenance, seeking an increase from CHF 400 to CHF 700 per child. The court held that in maintenance matters for minors it may assess the parties' positions ex officio, but the obligor cannot be required to fall below his minimum subsistence level. It estimated the father's minimum needs at least at CHF 2,145 per month and found no room for a higher contribution. The appeal was dismissed, the request for legal aid was rejected for lack of prospects of success, and no court fees, expenses, or party compensation were awarded.

Regeste Omnilex

Art. 286 CC; child maintenance for minors; limits of the obligor's payment capacity. In disputes concerning maintenance of minor children, the court applies the inquisitorial principle and is not bound by the parties' submissions; it may also, where the maintenance claim is manifestly excessive in relation to the debtor's financial capacity, intervene in favour of the debtor (consid. 2). However, a maintenance obligor cannot be compelled to live below his or her minimum subsistence level under debt-enforcement law (consid. 3). If, despite a possible improvement in income, the available amount does not exceed the maintenance fixed by the lower court, an increase is to be denied; a later change in circumstances may be addressed by a modification action under Art. 286 CC (consid. 3).

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 11.1999.98

Data decisione, Autorità: 07.10.1999, ICCA

Incarto n. 11.99.00098

Lugano 7 ottobre 1999/rgc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d’appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente, G. A. Bernasconi e Giani

segretario:

Ambrosini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa .._____ (azione di divorzio) della Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna promossa con petizione del 20 ottobre 1998 da

__________, nata __________, __________ (patrocinata dall’avv. __________, __________)

Contro

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione: 1. Se deve essere accolta l’appellazione del 2 luglio 1999 presentata da __________ contro la sentenza emanata il 14 giugno 1999 dal Pretore della giurisdizione di Locarno-Campagna;

  1. Se deve essere accolta la richiesta di assistenza giudiziaria contestuale all’appello;

  2. Il giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: A. __________ (1951) e __________ (1969) si sono sposati a __________ il __________ 1991. Dall’unione sono nati __________ (__________1992) ed __________ (__________1996). Il marito, già rappresentante tecnico di computer e titolare di una ditta di apparecchi per la pulizia (poi fallita), è indipendente. La moglie ha svolto, durante la vita in comune, diverse attività a tempo parziale. Il 25 marzo 1998 __________ si è rivolta al Pretore della giurisdizione di Locarno-Campagna per il tentativo di conciliazione, decaduto infruttuoso l’11 maggio 1998.

B. __________ ha promosso il 20 ottobre 1998 azione di divorzio, chiedendo l’affidamento dei figli e un contributo alimentare per i figli da adeguare alle relative fasce d’età, oltre la metà della prestazione d’uscita maturata dal coniuge in costanza di matrimonio. Nella sua risposta del 10 dicembre 1998 __________ i si è opposto al divorzio e il 15 aprile 1999, nel corso dell’istrut-toria, ha offerto un contributo di fr. 700.– mensili per ogni figlio. Nel loro memoriale conclusivo le parti hanno poi ribadito le rispettive domande, l’attrice rinunciando tuttavia alla metà della prestazione d’uscita acquisita dal marito. I coniugi hanno rinunciato al dibattimento finale.

C. Con sentenza del 14 maggio 1999 il Pretore ha pronunciato il divorzio, ha affidato i figli alla madre (riservato il diritto di visita del padre) e ha obbligato __________ a versare un contributo mensile indicizzato di fr. 400.– per ogni figlio. Non sono state prelevate tasse o spese né sono state assegnate ripetibili. L’attrice è stata posta al beneficio dell’assistenza giudiziaria.

D. __________ ha impugnato la sentenza del Pretore con un appello del 2 luglio 1999 nel quale chiede – previa concessione dell’as-sistenza giudiziaria – l’aumento del contributo per ogni figlio a

fr. 700.– mensili. __________ non ha presentato osservazioni all’appello.

Considerando

in diritto: 1. Lo scioglimento del matrimonio a norma dell’art. 142 cpv. 1 CC non è più in discussione ed è passato in giudicato. Litigioso rimane il contributo per i figli __________ ed __________. A tale riguardo il Pretore ha rilevato che, con un reddito di fr. 2’000.– mensili, il convenuto non è in grado oggi di coprire nemmeno il proprio fabbisogno, ma che, vista la sua possibilità di migliorare la situazione finanziaria, un contributo mensile di fr. 400.– per ogni figlio appariva giustificato. L’appellante insorge contro tale conclusione, facendo valere che il convenuto ha offerto un contributo di fr. 700.– mensili per ogni figlio e che il Pretore non poteva scostarsi da simile offerta.

  1. Nella determinazione dei contributi per i figli minorenni vige il principio inquisitorio illimitato: il giudice di ogni grado non è vincolato né alle allegazioni, né alle prove offerte, né alle richieste di giudizio e chiarisce la fattispecie di propria iniziativa (DTF 120 II 231 consid. 1 con rinvio; 118 II 93; Rep. 1995 pag. 146). In tale ambito è finanche possibile una reformatio in peius (DTF 119 II 203 consid. 1 con richiami dottrinali). Certo, il principio inquisitorio è destinato a tutelare, in primo luogo, gli interessi del figlio. Un intervento del giudice in favore del genitore si giustifica, nondimeno, ove i contributi alimentari appaiano manifestamente eccessivi per rapporto alla capacità finanziaria dell’obbli-gato (Rep. 1994 pag. 237; Hegnauer in: Berner Kommentar, n. 109 ad art. 279-280 CC; Grundriss des Kindesrechts, 4a edizione, n. 14.10 e 21.05). Contributi esagerati non devono servire, del resto, a riscuotere presso l’ente pubblico anticipi di alimenti che sono in realtà prestazioni assistenziali (Geiser in: AJP 4/96 pag. 491, nota 2). A ragione quindi il Pretore ha esaminato se l’offerta del convenuto fosse ragionevole e realista.

  2. In concreto il Pretore non ha calcolato il fabbisogno minimo del padre. In mancanza di dati più precisi, esso può prudenzialmente essere stimato in almeno fr. 2’145.– mensili (minimo vitale del diritto esecutivo fr. 1’025.–, spese di alloggio fr. 800.–, premio della cassa malati fr. 220.–, spese di trasporto necessarie a un indipendente fr. 100.–, onere fiscale fr. 100.–). Si volesse anche supporre, pertanto, che nel frattempo la situazione finanziaria del convenuto sia migliorata e che egli sia in grado di guadagnare almeno fr. 3’000.– mensili, rimane il fatto che con quest’ ultima somma l’interessato può versare al massimo i contributi di mantenimento fissati dal primo giudice. E siccome un obbligato alimentare non può essere costretto a vivere con un importo inferiore al proprio fabbisogno minimo (DTF 123 III 5 consid. 3b/bb e 9 consid. 5), nella fattispecie non vi è spazio per un aumento degli importi fissati dal Pretore. Nell’ipotesi in cui la situazione economica del convenuto dovesse migliorare, l’appel-lante potrà sempre postulare, comunque sia, un adeguato aumento dei contributi in virtù dell’art. 286 CC.

  3. Gli oneri processuali seguirebbero la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC). Considerato nondimeno che il prelievo sottrarrebbe all’interessata mezzi necessari al proprio sostentamento, si può rinunciare eccezionalmente alla riscossione di tasse e spese, mentre non si giustifica di assegnare ripetibili alla controparte, che non ha presentato osservazioni. La richiesta di assistenza giudiziaria presentata dall’appellante non può invece essere accolta, poiché – foss’anche dato il requisito dell’indigenza – nel caso in rassegna difettava sin dall’inizio il requisito cumulativo della parvenza di buon diritto (art. 157 CPC).

Per questi motivi,

pronuncia: 1. L’appello è respinto e la sentenza impugnata è confermata.

  1. La richiesta di assistenza giudiziaria presentata da __________ è respinta.

  2. Non si riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.

  3. Intimazione a:

– avv. __________, __________;

– __________, __________.

Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna.

Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

child supportminor childrenmaintenance capacityminimum subsistenceappeallegal aidinquisitorial principlefamily law

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the child maintenance set at CHF 400 per child should be increased to CHF 700 per child on appeal.

Solution extraite

No increase was justified because the father's minimum subsistence level had to be preserved and the lower court's amount already exhausted his realistic payment capacity.

Motifs extraits

Under the inquisitorial principle for minors' maintenance, the court may examine whether an offered or ordered contribution is realistic. The father’s minimum needs were estimated at least at CHF 2,145 per month; even assuming a higher income of CHF 3,000, there was no room for higher payments without encroaching on his minimum subsistence.

Question juridique clé

Whether the appellant was entitled to legal aid for the appeal.

Solution extraite

Legal aid was denied because the appeal lacked prospects of success from the outset, even assuming indigence.

Motifs extraits

Legal aid requires indigence and reasonable prospects of success cumulatively; the latter was missing because the requested increase had no legal basis on the facts found.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.