projets

Appeal remanded for determination of dispute value

11.1995.71Autre juridiction2 nov. 1995Remanded

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

In a neighbor-law dispute concerning a pine tree near the boundary, the first instance ordered the defendant to move the tree 4 meters from the border. The defendant appealed seeking complete dismissal. The appellate court did not decide the merits, because the appealability of the case depended on the dispute value, which had not been determined by the parties or the Pretore and could not be established with sufficient likelihood from the file. The matter was therefore remanded to the first instance for determination of the value in dispute.

Regeste Omnilex

Art. 9 CPC, Art. 13 vLOG; appealability of neighbor-law disputes depends on the dispute value. In disputes concerning servitudes or neighbor rights, the value in dispute is determined by the benefit of the right for the dominant land or, if greater, by the depreciation caused to the servient land. If the parties and the first instance have not determined this value and the appellate court cannot ascertain it with sufficient probability from the record, the appeal court must remit the case for determination of the dispute value rather than rule on admissibility. Where the practical interest concerns removal or relocation of a tree, the cost of the measure may constitute the relevant value (consid. 2).

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 11.1995.71

Data decisione, Autorità: 02.11.1995, ICCA

Incarto n. 11.95.00071

Lugano 14 novembre 1997

Repubblica e Cantone del Ticino Prima Camera civile Tribunale d'appello

La presidente

per statuire nella causa n. __________ (rapporti di vicinato) della Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 2, promossa con petizione del 23 settembre 1986 da

__________,

(patrocinato dall’avv. __________, __________)

contro

__________,

(patrocinato dall’avv. __________, __________);

chiedente che sia ordinato al convenuto di togliere la pianta ad alto fusto (pino) esistente tra la linea di confine della particella n. __________di __________ con la proprietà __________ (particella n. __________) e la distanza di otto metri dalla stessa, come pure di astenersi dal piantare simili alberi in futuro, in tutta questa zona;

domanda alla quale il convenuto si è opposto;

sulla quale il Pretore con sentenza del 30 maggio 1994 ha parzialmente accolto la petizione obbligando il convenuto a spostare il pino esistente sulla sua proprietà alla distanza di 4 m dal confine;

osservato che con appello del 14 giugno 1994 Secondo __________ chiede in riforma del querelato giudizio l’integrale reiezione della petizione;

considerato che nelle controversie relative a servitù o diritti di vicinato il valore di causa consiste in quello che tali diritti hanno per il fondo dominante o nella svalutazione causata al fondo serviente se questa è maggiore (art. 9 CPC);

preso atto che né le parti né il Pretore hanno preceduto alla determinazione del valore di causa, che deve raggiungere almeno fr. 5’000.-- (art. 13 vLOG) per essere appellabile, né la determinazione appare fattibile con sufficiente verosimiglianza da parte di questa Camera sulla scorta degli atti (art. 5, 9, 13 e 15 CPC);

considerato che lo spostamento del pino non dovrebbe influire molto sul valore dei fondi in questione, motivo per cui il valore di lite corrisponde, in sostanza, al costo dello spostamento della pianta stessa;

ordina:

  1. La causa è rinviata al Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 2, il quale procederà alla determinazione del valore di causa.

  2. Intimazione alle parti e alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 2.

La presidente

della I Camera Civile

(Emanuela Epiney-Colombo)

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

neighbor rightsdispute valueappealabilityremandtree removalservitude

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the appeal was admissible in light of the dispute value threshold.

Solution extraite

The court could not determine from the file whether the amount in dispute reached the minimum required for appealability; the case had to be sent back for that determination.

Motifs extraits

In neighbor-law disputes, the dispute value is based on the benefit of the servitude/right for the dominant land or the depreciation of the servient land if greater. Since neither the parties nor the first instance had determined it, and the appellate court could not reliably assess it on the record, remittal was necessary. The relocation cost of the tree appeared to be the practical measure of the dispute value.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.