projets

Appeal against maintenance reduction in provisional measures

11.1995.240Autre juridiction13 sept. 1995Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

In a family-law appeal concerning provisional measures, the husband sought a reduction of the maintenance contribution for his wife after losing his job and also requested legal aid. The appellate court held that unemployment alone, without concrete evidence of a lasting and relevant change in financial circumstances or job-search efforts, did not justify modifying the maintenance order. It therefore dismissed the appeal, confirmed the first-instance decree, refused legal aid on appeal, and charged appellate costs to the appellant without awarding ripetibili.

Regeste Omnilex

Art. 145 cpv. 2 CC; modification of provisional measures for changed circumstances. A provisional maintenance order may be revised only where circumstances relevant to the decision have changed in a material and durable manner or were previously overlooked. Mere unemployment, especially absent proof of diligent job search and without verifiable financial data, does not by itself establish the requisite change. Where an appeal lacks any reasonable prospect of success, legal aid must be refused; in family matters the assessment is more lenient, but not to the extent of admitting manifestly hopeless requests. Under Art. 148 cpv. 1 CPC costs follow the outcome, and no ripetibili are due if the respondent was not called to answer.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 11.1995.240

Data decisione, Autorità: 13.09.1995, ICCA

Incarto n. 11.95.00240

Lugano 13 settembre 1995

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente, G. Bernasconi e Giani

segretaria:

Galfetti, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa n. .._____ (misure provvisionali in procedura di stato) della Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud promossa con istanza del 13 ottobre 1994 da

__________i, nata __________,

(patrocinata dall’avv. __________ __________, __________)

contro

__________ __________, __________ (patrocinato dall’avv. __________ __________ __________, __________);

e ora sul decreto cautelare emanato il 22 agosto 1995 dal Pretore della giurisdizione di Mendrisio Sud;

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione:

  1. Se dev’essere accolta l’appellazione presentata il 4 settembre 1995 da __________ __________ contro il decreto emesso il 22 agosto 1995 dal Pretore della giurisdizione di Mendrisio Sud;

  2. Se dev’essere accolta la richiesta di assistenza giudiziaria inoltrata da __________ __________ contestualmente all’appello;

  3. Il giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto in fatto:

che __________ __________ (1961) e __________ __________ (1963) si sono sposati a __________ il __________ 1983 e che dalla loro unione sono nate le figlie __________ (1984) e __________ (1990);

che, decaduto infruttuoso il tentativo di conciliazione del 30 agosto 1994, il 13 ottobre successivo __________ __________ ha introdotto un’istanza tendente all’adozione di misure provvisionali, in particolare l’obbligo per il marito di versare un contributo alimentare di fr. 1’365.-- per le figlie e di fr. 1’219.65 per sé;

che con decreto supercautelare del 21 ottobre 1994 il Pretore ha ordinato a __________ __________ di versare fr. 1’300.-- per la moglie, fr. 700.-- per __________ e fr. 500.-- per __________;

che, dopo l’udienza del 24 novembre 1994 indetta per la discussione cautelare, con decreto supercautelare del 29 novembre 1994 il Pretore ha ridotto a fr. 1’100.-- il contributo a favore della moglie;

che il 16 maggio 1995 __________ __________ ha chiesto la modifica dell’assetto provvisionale, postulando in particolare la riduzione a fr. 300.-- del contributo dovuto alla moglie;

che all’udienza del 12 giugno 1995 il marito ha mantenuto la sua richiesta, alla quale si è opposta la moglie;

che con decreto del 22 agosto 1995 il Pretore ha, in particolare, respinto la richiesta di riduzione del contributo alimentare, condannando l’istante al pagamento di una tassa di giustizia di fr. 50.--, senza pronunciarsi sulla richiesta di assistenza giudiziaria da lui formulata;

che contro il citato decreto __________ __________ è insorto con un appello del 4 settembre 1995 volto a ottenere la citata riduzione dell'obbligo alimentare e il beneficio dell’assistenza giudiziaria, pure postulata in questa sede;

che l’appello non è stato notificato alla controparte;

Considerando

in diritto:

che l'istante motiva la sua richiesta di riduzione del contributo alimentare per la moglie con la perdita, a far tempo dal 31 maggio 1995, del posto di lavoro, ciò che comporterebbe l’impos-sibilità di far fronte al contributo fissato con il decreto del 29 novembre 1994;

che il Pretore ha respinto tale richiesta poiché la situazione dell’appellante non risultava essersi modificata in misura tale da giustificare una riduzione del contributo alimentare;

che i provvedimenti cautelari adottati nell’ambito dell’art. 145 cpv. 2 CC non acquisiscono, se non relativamente, forza di cosa giudicata e possono essere modificati qualora non corrispondano ai criteri di opportunità posti alla base della norma, in specie quando circostanze influenti per la decisione siano state trascurate o siano modificate in modo rilevante e duraturo (Bühler/Spühler, Berner Kommentar, n. 437 ad art. 145);

che, come risulta dal fascicolo processuale, il 31 maggio 1995 si è concluso il rapporto di lavoro dell’appellante presso la carrozzeria __________ __________ di __________ e a partire da questa data egli è al beneficio delle prestazioni di disoccupazione;

che se all’appellante non può essere imputata la perdita del posto di lavoro, appare dubbio che la sola circostanza di essere in disoccupazione possa fondare una riduzione del contributo alimentare;

che, introdotta prima dell’inizio del periodo di disoccupazione, l’istanza non presenta ancora quell'elemento di urgenza voluto dalla dottrina e dalla giurisprudenza (SJ 1984 260);

che trattandosi di un evento temporaneo, l'istante deve presumersi in grado di ricrearsi una situazione professionale e finanziaria equivalente, non potendo accontentarsi, se non transitoriamente, di un reddito inferiore senza prima aver fatto ogni sforzo da lui ragionelvolmente esigibile per cercare un’occupazione adeguata ai suoi obblighi alimentari;

che dal fascicolo processuale non risulta che l'appellante abbia intrapreso ricerche occupazionali, né egli lo pretende;

che l'istante si è limitato ad addurre una riduzione del suo reddito a causa della disoccupazione, senza tuttavia fornire dati concreti atti a dimostrare una modificazione rilevante della sua situazione economica, ad eccezione di un calcolo da lui stesso allestito (doc. 12), che non può essere verificato, in assenza dei conteggi ufficiali delle indennità di disoccupazione;

che le argomentazioni sviluppate dal marito in merito alle possibilità per la moglie di aumentare il suo reddito sono oggetto dell’istruttoria dell’istanza cautelare presentata da quest’ultima non ancora decisa dal primo giudice, e non possono quindi essere esaminate in questa sede;

che a ragione il Pretore ha escluso dal beneficio dell'assistenza giudiziaria la parte dell'istanza cautelare relativa alla riduzione del contributo alimentare per la moglie, sprovvista di esito favorevole;

che infatti se dall’esame della causa risulta che le domande sono in parte prive di probabilità di esito favorevole, il giudice può ammettere il richiedente all’assistenza giudiziaria solo per l’altra parte, mentre per la differenza questi può essere tenuto a anticipare la tassa di giustizia e le spese (Rep. 1985 141);

che ciò posto l’appello dev’essere respinto con la procedura semplificata prevista dall’art. 313bis CPC;

che vista la mancanza di esito favorevole dell’appello, l’istanza di ammissione all’assistenza giudiziaria formulata dall’appellante in questa sede dev’essere respinta (art. 157 CPC);

che nelle cause di diritto della famiglia tale requisito va invero valutato con minor rigore (Rep. 1981 122), ma che nella fattispecie l’appellante ha proposto al giudizio della seconda sede una vertenza priva di ogni probabilità di buon esito, ragione per cui non si giustifica una deroga ai principi legali;

che dato quanto precede gli oneri processuali sono posti a carico dell’appellante (art. 148 cpv.1 CPC), mentre non si giustifica di assegnare ripetibili alla controparte, cui il gravame non è stato neppure intimato;

per questi motivi,

richiamato l’art. 313bis CPC e vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,

pronuncia:

  1. L’appello è respinto e il decreto impugnato è confermato.

  2. L’istanza di ammissione al beneficio dell’assistenza giudiziaria formulata da __________ __________ è respinta.

  3. Gli oneri del presente giudizio, consistenti in:

a) tassa di giustizia fr. 100.--

b) spese fr. 30.--

fr. 130.--

sono posti a carico dell’appellante. Non si assegnano ripetibili.

  1. Intimazione a: - avv. __________ __________ __________, __________

avv. __________ __________, __________

Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud

Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

family lawprovisional measuresmaintenanceunemploymentchanged circumstanceslegal aidappellate costsjob search

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the maintenance contribution for the wife should be reduced in provisional measures proceedings.

Solution extraite

No sufficient and durable change in circumstances was shown; unemployment alone, without concrete evidence of a new financial situation and job-search efforts, did not justify reduction.

Motifs extraits

Provisional measures under Art. 145(2) CC may be modified only if circumstances materially and durably change. The appellant did not provide verifiable official data or evidence of employment searches, and the request lacked the required urgency.

Question juridique clé

Whether the appellant should be granted legal aid on appeal.

Solution extraite

No; the appeal had no reasonable prospects of success, so legal aid was refused.

Motifs extraits

Even in family matters the threshold is applied less strictly, but here the appeal was hopeless. Partial prospects for some claims do not warrant aid for the hopeless part.

Question juridique clé

How appellate costs and party compensation should be allocated.

Solution extraite

Costs were charged to the appellant and no party compensation was awarded because the respondent was not notified of the appeal.

Motifs extraits

Because the appeal failed, the appellant had to bear the procedural costs under Art. 148(1) CPC; no ripetibili were justified.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.