Acquittal for failure to pay child maintenance

10.2006.456Autre juridiction3 mai 2007Modified

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Pretura penale of Ticino heard a case against ACCU 1 for alleged failure to pay child maintenance of CHF 25,545 for the period 1 April 2003 to 30 April 2006. After an opposition to the summary penalty order and an oral hearing on 3 May 2007, the court acquitted the accused of the offence under Art. 217 cpv. 1 CPS. No civil award was made in the dispositive section, and the tax and judicial expenses were charged to the State.

Regeste Omnilex

Art. 217 cpv. 1 CPS; acquittal where the constitutive elements of neglect of maintenance are not established; on acquittal, the criminal liability claim fails and costs may be charged to the State under the applicable cantonal cost rules. The dispositive must clearly separate the penal outcome from any civil or cost consequences; absent an express civil award, no compensation is granted. The court's findings on the offence determine the outcome of ancillary requests, while the cost allocation follows the final criminal result (consid. implicit).

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2006.456

Data decisione, Autorità: 03.05.2007, PRPEN

Titolo: omettere di versare gli alimenti al figlio per un importo di fr. 25'545.-- per il periodo 1. aprile 2003 - 30 aprile 2006

CIVI 1

Incarto n. 10.2006.456 DA 3346/2006

Bellinzona 3 maggio 2007

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Damiano Stefani

sedente con Giorgia Scolari in qualità di segretaria per giudicare

ACCU 1 , difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di trascuranza degli obblighi di mantenimento,

per aver omesso, benché ne avesse i mezzi, di prestare al figlio e per esso all'CIVI 1 che li anticipa alla beneficiaria, gli alimenti fissati con contratto d’obbligo di mantenimento di minori 17 dicembre 2002 della Delegazione tutoria regionale di __________, così da essere in arretrato di complessivi fr. 25'545.00 per il periodo 1. aprile 2003 - 30 aprile 2006;

fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dall’art. 217 cpv. 1 CPS;

perseguito con decreto d’accusa del 18 settembre 2006 n. 3346/2006 del AINQ 1 che propone la condanna:

  1. Alla pena di 45 (quarantacinque) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni.

  2. Al versamento alla parte civile CIVI 1, dell'importo di fr. 25'545.--, a titolo di risarcimento (art. 208 cpv. 1 lett. b CPPT);

  3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 200.--;

  4. Non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti da questo stesso Ministero Pubblico il 10 gennaio 2005, ma ne prolunga di 1 (uno) anno il periodo di prova (art. 41 cifra 3 cpv. 2 CPS);

  5. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 2 ottobre 2006 dal difensore;

indetto il dibattimento 3 maggio 2007, al quale hanno partecipato l’accusato, il suo difensore ed i rappresentanti della parte civile, mentre il Procuratore pubblico ha rinunciato a presenziare postulando la conferma del decreto d’accusa;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentiti ai rappresentanti della parte civile, i quali chiedono la conferma del decreto d’accusa;

sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento sostenendo che non sono dati i presupposti oggettivi del reato in discussione;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

  1. L’imputato è autore colpevole di trascuranza degli obblighi di mantenimento per i fatti commessi nelle circostanze descritte nel decreto d'accusa in questione?

  2. In caso di risposta affermativa, quale deve essere la pena?

  3. L'imputato può beneficiare della sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, a quali condizioni?

  4. L'eventuale condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale?

  5. Possono essere riconosciute e, se sì in che misura, le pretese avanzate dalla parte civile

  6. Deve essere mantenuto il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 15 giorni di detenzione decretata nei suoi confronti il 10 gennaio 2001 dal Ministero pubblico del Cantone Ticino, e, se sì, a quali condizioni?

  7. A chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli 217 CPS; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti;

proscioglie ACCU 1

dall’accusa di trascuranza degli obblighi di mantenimento, art. 217 cpv. 1 CPS,

per i fatti descritti nel decreto di accusa n. 3346/2006 del 18 settembre 2006;

carica la tassa e le spese allo Stato;

le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni dal dibattimento e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

Ministero pubblico della Confederazione, Berna,

e a: Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: La segretaria:

Distinta spese a carico dello Stato,

fr. 200.00 tassa di giustizia

fr. 150.00 spese giudiziarie

fr. 350.00 totale

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

maintenance obligationsacquittalchild supportcivil claimcourt costs

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the accused committed neglect of maintenance obligations under Art. 217 cpv. 1 CPS

Solution extraite

The accused was acquitted because the court found him not guilty of neglect of maintenance obligations on the facts charged.

Motifs extraits

After hearing the parties and reviewing the file, the court concluded that the criminal elements were not established.

Question juridique clé

Whether the civil party's claim for CHF 25,545 should be awarded in the criminal judgment

Solution extraite

No civil award was granted in the dispositive section.

Motifs extraits

The dispositive contains only the acquittal and cost allocation to the State; no compensation order was made.

Question juridique clé

Who must bear the court costs

Solution extraite

The costs were charged to the State.

Motifs extraits

Because the accused was acquitted, the court ordered the tax and judicial expenses to be borne by the State.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.