projets

Severe traffic offense for speeding on the highway by motorcycle

10.2006.385Autre juridiction6 févr. 2007Modified

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

ACCU 1 was prosecuted after admitting that, on 9 May 2006, he rode a Honda motorcycle at about 180 km/h on a highway stretch and about 140 km/h in the Monte Ceneri tunnel, well above the applicable limits. The Pretura penale held him guilty of a serious traffic violation. Compared with the summary penalty order, the court reduced the sanction to 25 daily units of CHF 70, conditionally suspended for three years, and a CHF 1,500 fine with a 15-day substitute custodial sentence. It also charged CHF 400 in costs and ordered the conviction entered in the criminal record.

Regeste Omnilex

Art. 90 cifra 2 LCStr; grave infrazione alle norme della circolazione per eccesso di velocità: la circolazione a velocità nettamente superiori ai limiti vigenti, in particolare in autostrada e in galleria autostradale, realizza una violazione grave idonea a cagionare un serio pericolo per la sicurezza altrui. In sede di commisurazione della pena, il giudice può ridurre la proposta del decreto d’accusa e combinare pena pecuniaria e multa; la sospensione condizionale va valutata separatamente per la pena principale. Le spese seguono la soccombenza; la condanna è iscritta nel casellario secondo il regime legale applicabile (consid. implicite).

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2006.385

Data decisione, Autorità: 06.02.2007, PRPEN

Titolo: grave infrazione alle norme della circolazione per eccesso di velocità in autostrada con motoveicolo

Incarto n. 10.2006.385 DA 2845/2006

Bellinzona 6 febbraio 2007

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Giovanni Celio

sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario per giudicare

ACCU 1

prevenuto colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione,

per aver violato gravemente le norme medesime cagionato un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato con il motoveicolo Honda targato (I) __________ alla velocità di circa 190 Km/h (e da lui stesso ammessa), malgrado il vigente limite di 80 Km/h;

fatti avvenuti il 9.05.2006 a Rivera, galleria autostradale del Monte Ceneri;

reato previsto dall’art. 90 cifra 2 LCStr in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 32 cpv. 1 e 2 LCStr, 4a cpv. 1 lett. a ONC;

perseguito con decreto d’accusa del 14 agosto 2006 n. 2845/2006 del AINQ 1 che propone la condanna:

  1. Alla pena di 45 (quarantacinque) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni.

  2. Alla multa di fr. 2'500.-- con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).

  3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 200.--.

  4. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS.

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 22 agosto 2006;

indetto il dibattimento 6 febbraio 2007, al quale è comparso l’accusato personalmente, mentre il Procuratore pubblico con lettera 22 gennaio 2007 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa;

richiamato l’art. 250 cpv. 1 CP il giudice ha prospettato all’accusato l’imputazione di grave infrazione alle norme della circolazione, anche per aver circolato con il motoveicolo Honda targato (I) __________, il 9.05.2006 a Carasso, su tratto autostradale, alla velocità di circa 180 Km/h (da lui stesso ammessa), malgrado il vigente limite di 120 Km/h;

proceduto all’interrogatorio dell’accusato, che postula una riduzione della pena proposta;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

  1. E’ ACCU 1 autore colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione, per aver violato gravemente, il 9.05.2006 a Rivera, nella galleria autostradale del Monte Ceneri, le norme medesime cagionato un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato con il motoveicolo Honda targato (I) __________ alla velocità di circa 190 Km/h (e da lui stesso ammessa davanti alla Polizia), malgrado il vigente limite di 80 Km/h?

1.1. E’ ACCU 1 autore colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione, per aver violato gravemente, il 9.05.2006 a Carasso, nel tratto autostradale, le norme medesime cagionato un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato con il motoveicolo Honda targato (I) __________ alla velocità di circa 180 Km/h (e da lui stesso ammessa), malgrado il vigente limite di 120 Km/h?

  1. In caso di risposta affermativa, quale deve essere la pena?

  2. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?

  3. L'eventuale condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?

  4. A chi vanno caricate le tasse e le spese?

Letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 90 cifra 2 LCStr in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 32 cpv. 1 e 2 LCStr, 4a cpv. 1 lett. a ONC; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo affermativamente ai quesiti posti sub 1., 1.1., 3., 4.; come segue ai quesiti posti sub 2. e 5.;

dichiara ACCU 1

autore colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione (art. 90 cifra 2 LCStr) per aver violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato il 9.05.2006 con il motoveicolo Honda targato (I) __________ a Carasso, sul tratto autostradale, alla velocità di circa 180 Km/h (da lui stesso ammessa) malgrado il vigente limite di 120 Km/h, nonché a Rivera, nella galleria autostradale del Monte Ceneri alla velocità di circa 140 Km/h malgrado il vigente limite di 80 Km/h;

condanna ACCU 1

  1. alla pena pecuniaria di 25 (venticinque) aliquote giornaliere di fr. 70.-- (settanta), per un totale di fr. 1'750.-- (millesettecentocinquanta);

1.1. l’esecuzione della pena è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni.

  1. alla multa di fr. 1'500.-- (millecinquecento);

2.1. in caso di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissata in 15 (quindici) giorni (art. 106 cpv. 2 CP).

  1. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 150.-- e delle spese giudiziarie di fr. 250.— per complessivi fr. 400.-- (quattrocento);

ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 369 CP;

avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;

dichiara la sentenza definitiva.

Intimazione a:

Ministero pubblico della Confederazione, Berna

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,

Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Sezione dei permessi e dell’immigrazione, Ufficio giuridico, Bellinzona,

Ufficio giuridico della circolazione, Camorino (80700),

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

Il giudice: Il segretario:

Distinta spese a carico di ACCU 1

fr. 1'500.-- multa

fr. 150.-- tassa di giustizia

fr. 250.-- spese giudiziarie

fr. -.-- testi

fr. 1'900.-- totale

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

speedingserious traffic violationmotorcycleconditional sentencefinecriminal recordcourt costshighway tunnel

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the accused committed a serious traffic violation by excessive speeding under Art. 90(2) SVG/LCR.

Solution extraite

Yes. The court found two serious speeding incidents on the same day, creating a serious danger to others.

Motifs extraits

The accused drove far above the applicable limits, including about 180 km/h on a highway section with a 120 km/h limit and about 140 km/h in the Monte Ceneri tunnel with an 80 km/h limit, which satisfied the elements of a serious breach and serious danger.

Question juridique clé

What sentence should be imposed, and should it be conditionally suspended?

Solution extraite

The court imposed 25 daily penalty units of CHF 70 each, suspended conditionally for 3 years, plus a CHF 1,500 fine.

Motifs extraits

The court reduced the sanction proposed in the summary penalty order but still considered a penal response required; it granted conditional suspension for the pecuniary penalty.

Question juridique clé

How are court costs and the criminal record entry to be handled?

Solution extraite

The accused must pay CHF 150 in court fees and CHF 250 in costs; the conviction is to be entered in the criminal record and deleted under Art. 369 CP.

Motifs extraits

As the accused was convicted, costs were charged to him and the conviction was ordered entered in the criminal record with deletion governed by the Criminal Code.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.