10.2006.19•Receipt of stolen car and lease vehicle embezzlement
10.2006.19Autre juridiction8 mars 2006Confirmed
Extrait par Omnilex
The Pretura penale of Ticino convicted ACCU 1 for receiving a stolen Audi and confirmed that he was also guilty of repeated embezzlement, partly as accomplice, in relation to the lease vehicles described in the indictment. The court imposed a suspended three-month prison sentence with a three-year probation period and charged him CHF 700 in costs. CIVI 1’s damages claim for CHF 18,314.80 was not decided on the merits and was referred to the civil courts.
Art. 138 ch. 1 CP and Art. 160 al. 1 CP; receiving stolen property and repeated embezzlement, partly as accomplice. A conviction for receiving stolen property is sustained where the accused acquires and resells a vehicle under suspicious circumstances indicating knowledge, or at least acceptance, of its illicit origin. The criminal court may, in the same judgment, confirm additional theft-related offences established by the indictment and impose a suspended custodial sentence together with costs. Civil claims arising from the offence may be referred to the competent civil forum when not adjudicated in the criminal proceedings.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2006.19
Data decisione, Autorità: 08.03.2006, PRPEN
Titolo: Vendita di autovettura oggetto di leasing e acquisto di autovettura oggetto di ricerca in Italia per furto
Incarto n. 10.2006.19 DA 4489/2005
Bellinzona 8 marzo 2006
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con Thi Thuc Trinh Tran in qualità di segretaria per giudicare
ACCU 1
prevenuto colpevole di 1. ripetuta appropriazione indebita, in parte per complicità,
per avere, nelle sottoelencate circostanze, per procacciare a sè o ad altri un indebito profitto, fatto propria una cosa mobile altrui che gli era stata affidata, e meglio per avere:
1.1. tra __________ e __________, ad __________ e __________, venduto ad un suo conoscente, tale __________ del Garage __________ di __________, un veicolo Mazda __________ al prezzo di fr. 11'500.-/12'500.- sapendo che lo stesso era oggetto di un leasing a beneficio di __________ che gliel’aveva lasciato in uso;
1.2. per avere, il __________, a __________, aiutato intenzionalmente __________, che aveva ricevuto in consegna da __________ il veicolo Ford __________ mod. __________, targato TI __________ (autovettura a disposizione della moglie __________ per contratto di leasing) con l’incarico di farla sparire all’estero allo scopo di poter rescindere il predetto contratto (dopo presentazione di una denuncia per furto in Italia) ed acquistare un nuovo veicolo, ritenuto comunque un versamento a __________ di fr. 3'000.-, a vendere l’automobile in questione alla ditta di __________ Sa, __________ di __________ __________ al prezzo di fr. 15/16'000.-;
per avere, nelle sottoelencate circostanze, acquistato o ricevuto in dono una cosa che sapeva o doveva presumere ottenuta da un terzo mediante un reato contro il patrimonio e meglio per avere:
2.1. nel corso del mese di __________, a __________ e __________, comperato da tale non meglio identificato __________, al prezzo di fr. 13'500.- un veicolo Audi __________ il cui valore si aggirava attorno ai fr. 18'000.- e che sapeva “scottare”, trattandosi effettivamente di autovettura oggetto di ricerca in Italia per furto, risp. per appropriazione indebita, rivendendola successivamente a tale CIVI 1 per il prezzo di fr. 14'000.- senza però fare menzione dell’origine illecita della stessa;
2.2. nelle circostanze di cui sopra sub. 1.2. ricevuto da __________ l’importo di fr. 7'000.- che sapeva essere stato ottenuto mediante la vendita del veicolo Ford __________ di cui sapeva che __________ si era appropriato indebitamente;
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
reati previsti dagli art. 138 cifra 1 in parte in rel. con art. 25 CP e 160 cifra 1 cpv. 1 CP;
perseguito con decreto d’accusa n. 4489/2005 di data 23 novembre 2005 del AINQ 1 che propone la condanna dell'accusato:
Alla pena di 3 (tre) mesi di detenzione dedotto il carcere preventivo sofferto, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.- e delle spese giudiziarie di fr. 500.-;
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 13 dicembre 2005 dalla parte civile CIVI 1 e quindi limitatamente al punto 2.1. del decreto di accusa;
indetto il dibattimento 8 marzo 2006, al quale l'accusato, regolarmente citato nelle vie edittali, non è comparso, mentre l’AINQ 1 ha rinunciato a comparire postulando la conferma del decreto d'accusa;
proceduto nelle forme contumaciali;
data lettura del decreto d'accusa;
acquisita la notifica di pretese di parte civile ricevuta via telefax il 7 marzo 2006 priva degli allegati indicati nella stessa;
letti ed esaminati gli atti;
visti gli art. 63, 68, 160 cifra 1 cpv. 1 CP; 41 e segg. CO; 9 e segg., 265 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti
Se ACCU 1 è autore colpevole di ricettazione per avere acquistato o ricevuto in dono una cosa che sapeva o doveva presumere ottenuta da un terzo mediante un reato contro il patrimonio e meglio per avere nel corso del mese di __________, a __________ e __________, comperato da tale non meglio identificato __________, al prezzo di fr. 13'500.- un veicolo Audi __________ il cui valore si aggirava attorno ai fr. 18'000.- e che sapeva “scottare”, trattandosi effettivamente di autovettura oggetto di ricerca in Italia per furto, risp. per appropriazione indebita, rivendendola successivamente a tale CIVI 1 per il prezzo di fr. 14'000.- senza però fare menzione dell’origine illecita della stessa.
Sulla pena e sulle spese.
Se deve essere accolta la pretesa della parte civile CIVI 1 che chiede un risarcimento di complessivi fr. 18'314.80.
dichiara ACCU 1
autore colpevole di ricettazione per avere acquistato o ricevuto in dono una cosa che sapeva o doveva presumere ottenuta da un terzo mediante un reato contro il patrimonio e meglio per avere nel corso del mese di __________, a __________ e __________, comperato da tale non meglio identificato __________, al prezzo di fr. 13'500.- un veicolo Audi __________ __________ il cui valore si aggirava attorno ai fr. 18'000.- e che sapeva “scottare”, trattandosi effettivamente di autovettura oggetto di ricerca in Italia per furto, risp. per appropriazione indebita, rivendendola successivamente a tale CIVI 1 per il prezzo di fr. 14'000.- senza però fare menzione dell’origine illecita della stessa.
dà atto che ACCU 1 è inoltre colpevole di ripetuta appropriazione indebita, in parte per complicità, per i fatti descritti al punto 1 del decreto di accusa e di ricettazione per i fatti descritti al punto 2.2. del decreto di accusa.
condanna ACCU 1
alla pena di 3 (tre) mesi di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni, dedotto il carcere preventivo sofferto;
al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 700.-.
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CP.
rinvia la parte civile CIVI 1 al competente foro civile per le sue pretese.
L’indicazione dei rimedi di diritto è avvenuta con la comunicazione orale del dispositivo.
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, Berna,
e, alla crescita in giudicato della sentenza,
intimazione a: Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,
Sezione dei permessi e dell’immigrazione, ufficio giuridico, Bellinzona,
Ufficio del Giudice dell’istruzione e dell’arresto, Lugano.
Il presidente: La segretaria:
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 200.00 tassa di giustizia
fr. 500.00 spese giudiziarie
fr. 700.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extrait par Omnilex
Whether ACCU 1 was guilty of receiving stolen property for the Audi sale to CIVI 1.
He was found guilty of receiving stolen property because he bought and resold a car he knew or had to assume was illicitly obtained.
The car had a markedly suspicious origin, was in fact sought in Italy for theft or embezzlement, and the accused sold it without disclosing its illicit origin.
Whether ACCU 1 was also guilty of repeated embezzlement, partly as accomplice, for the lease vehicles described in count 1 and the related payment in count 2.2.
He was also deemed guilty of repeated embezzlement, partly as accomplice, and of receiving the proceeds described in count 2.2.
The court upheld the conduct described in the indictment as established and legally relevant under the cited criminal provisions.
What sentence and costs should be imposed.
A suspended custodial sentence of three months with a three-year probation period was imposed, and court fees and expenses of CHF 700 were ordered.
The court confirmed the penalty proposed in the summary penalty order and allocated the costs to the accused.
Whether CIVI 1's civil claim for CHF 18,314.80 should be granted.
The civil plaintiff was referred to the competent civil court for its claim.
The criminal court did not grant the damages claim in this proceeding and left it to the civil forum.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.