10.2005.428•Insult and vehicle damage; acquittal for damage, conviction for insult
10.2005.428Autre juridiction26 janv. 2006Partially Granted
Extrait par Omnilex
The Bellinzona Pretura penale heard a case against ACCU 1 for damaging CIVI 1's car and insulting her. After trial evidence, the court acquitted ACCU 1 of damage to property, but convicted her of insult for calling the civil party 'pezzente e fallita'. No punishment was imposed. ACCU 1 was ordered to pay CHF 50 in court fees and CHF 150 in judicial costs, while witness costs of CHF 100 were borne by the State. The civil party was referred to the civil courts for any damages or moral compensation claims.
Art. 144 cpv. 1 and 177 CP; assessment of proof in mixed damage-to-property and insult proceedings: where the evidence does not establish intentional damage, acquittal follows on that count; an insulting utterance offending the victim's honour suffices for conviction under Art. 177 CP. The court may exempt the offender from punishment despite a conviction. Civil claims for material loss and moral injury may be referred to the civil forum and left undecided in the criminal judgment. Costs may be allocated to the convicted accused, while specific witness expenses may be charged to the State (consid. implicit).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2005.428
Data decisione, Autorità: 26.01.2006, PRPEN
Titolo: insulti che offendono l'onore e danneggiamento di un'autovettura attreverso delle forbici da giardino
CIVI 1 patr. da: PR 1
Incarto n. 10.2005.428 DA 3264/2005
Bellinzona 26 gennaio 2006
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con Carmela Fiorini in qualità di segretaria, per giudicare
ACCU 1, attinente di (difesa da: DI 1, __________)
prevenuta colpevole di 1. danneggiamento,
per avere, in data 3 maggio 2005, a __________, in Via __________, intenzionalmente danneggiato una cosa di proprietà altrui e meglio graffiando a mano di una forbice da giardino il parafango anteriore sinistro della vettura di CIVI 1;
per avere, in data 27 aprile 2005, a __________ in Via __________, tacciando
CIVI 1 di “pezzente... fallita... fannullona...mantenuta dello Stato”
offeso il di lei onore;
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
reati previsti dagli art. 144 cpv. 1 e 177 CP;
perseguita con decreto d’accusa n. 3264/2005 di data 8 settembre 2005 del AINQ 1 che propone la condanna dell'accusata:
Alla multa di fr. 300.-- (trecento).
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.- e delle spese giudiziarie
di fr. 50.-.
La parte civile CIVI 1 è rinviata al foro civile per le pretese di corrispondente natura;
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 9 settembre 2005 dall'accusata;
indetto il dibattimento 26 gennaio 2006, al quale sono comparsi l’accusata personalmente con il suo difensore e la parte civile con il suo patrocinatore, mentre il Procuratore pubblico con lettera 3 gennaio 2006 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusata, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusata, sentiti i testi __________ e __________;
sentito il patrocinatore di parte civile, il quale chiede la conferma del decreto di accusa, il risarcimento della somma di fr. 4'506.35 e il versamento di un importo da determinare dal giudice come torto morale;
sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento;
sentita da ultimo l'accusata;
posti a giudizio i seguenti quesiti
1.1. danneggiamento
1.2. ingiuria
per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico.
Sulla pena e sulle spese.
Se deve essere accolta la pretesa della parte civile che chiede il risarcimento di un danno materiale di fr. 4'506.35 e il versamento di una somma quale riparazione morale
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 63, 144 cpv. 1, 177 CP; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
proscioglie ACCU 1
dall’imputazione di danneggiamento per i fatti descritti al punto 1 del decreto di accusa n. 3264/2005 del 8 settembre 2005.
dichiara ACCU 1
autrice colpevole di ingiuria per avere in data 27 aprile 2005 a __________ in via __________, tacciando CIVI 1 di “pezzente e fallita”, offeso il di lei onore.
manda ACCU 1
esente da pena.
condanna ACCU 1
al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.- e delle spese giudiziarie di fr. 150.-.
carica allo Stato le spese della teste __________.
dà atto che nel decreto di accusa la parte civile è stata rinviata al competente foro civile per sue eventuali pretese di corrispondente natura.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, Berna Comando della Polizia cantonale, Bellinzona, Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
La sentenza è definitiva.
terzi implicati
P_GLOSS_TERZI
Il presidente: La segretaria:
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 50.00 tassa di giustizia
fr. 50.00 spese giudiziarie
fr. 100.00 testi
fr. 200.00 totale
Distinta spese a carico dello Stato
fr. 100.00 teste
fr. 100.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extrait par Omnilex
Whether the accused committed damage to property by scratching the left front fender of the civil party's car with garden shears.
The accused was acquitted of damage to property.
The court did not find the charge proven on the evidence heard at trial.
Whether the accused committed insult by calling the civil party 'pezzente e fallita'.
The accused was found guilty of insult, but no punishment was imposed.
The court held that the utterance offended the civil party's honour and satisfied the elements of insult.
What sentence and costs should be imposed.
The accused was exempted from punishment and ordered to pay court fees and procedural costs.
Despite the insult conviction, the court imposed no penalty and allocated the costs to the accused, with witness costs partly borne by the State.
Whether the civil party's civil claim for damages and moral compensation should be granted in these criminal proceedings.
The civil party was referred to the civil courts for any corresponding claims.
The criminal judgment left the civil claims to be pursued before the competent civil forum.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.