10.2004.245•Drunk driving, loss of control, and leaving accident scene
10.2004.245Autre juridiction4 févr. 2005Modified
Extrait par Omnilex
The Pretura penale in Bellinzona upheld all charges against the accused for drunk driving, negligent loss of control causing a collision, and leaving the scene of an accident without fulfilling the statutory duties. Compared with the decree d'accusa, the court reduced the custodial sentence from 60 to 30 days and maintained conditional suspension for four years. It also ordered the accused to pay CHF 500 in fees and costs. The accused had opposed the decree, while the prosecution asked for its confirmation. The accused admitted responsibility at the hearing and requested leniency, pointing to his financial situation and prospects of employment.
Art. 91 cpv. 1, Art. 90 cifra 1 and Art. 92 cpv. 1 LCS; coexistence of driving under the influence, negligent loss of control and failure to comply with accident duties. A driver who, while intoxicated, loses control of the vehicle and leaves the accident scene without notifying the injured party or the police fulfils the respective offences cumulatively, provided the subjective and objective elements are established. In sentencing, the court may mitigate the custodial penalty in light of the degree of intoxication and the offender’s personal circumstances; conditional suspension remains available where the statutory requirements are met (consid. relevant to guilt and penalty).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2004.245
Data decisione, Autorità: 04.02.2005, PRPEN
Titolo: circolazione in stato di ebrietà, perdita della padronanza del veicolo e abbandono del luogo dell'incidente
Incarto n. 10.2004.245 ROC/MAM DA 2090/2004
Bellinzona 4 febbraio 2005
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Claudio Rotanzi
sedente con Michele Maggi in qualità di Segretario assessore, per giudicare
ACCU 1 difeso da: DI 1
prevenuto colpevole di 1. circolazione in stato di ebrietà
per avere condotto l'autovettura __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 0.85 - max. 1.45 grammi per mille);
fatti avvenuti __________ il 7.3.2004;
reato previsto dall'art. 91 cpv. 1 LCS;
per avere, circolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente perso la padronanza di guida sbandando così sulla sua sinistra cozzando conseguentemente contro un basamento di plastica per la segnaletica posto al centro della carreggiata;
fatti avvenuti __________ il 7.03.2004;
reato previsto dall’art. 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 34 cpv. 1 LCS, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 7 cpv. 1 ONC;
per aver abbandonato il luogo dell'incidente surriferito senza osservare i doveri
impostigli dalla legge, in specie senza avvisare immediatamente il danneggiato
o avvertire senza indugio la polizia;
fatti avvenuti __________ il 7.03.2004;
reato previsto dall'art. 92 cpv. 1 LCS in relazione con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCS;
perseguito con decreto d'accusa no. 2090/2004 del 21 giugno 2004 del Procuratore Pubblico, __________ che propone la condanna del prevenuto:
Alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 4 (quattro) anni.
Alla multa di Fr. 1'200.- con l’avvertenza che la stessa deve essere pagata entro tre mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cfr. 3 CPS)
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 300.--.
La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS.
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data
5 luglio 2004;
indetto il pedissequo dibattimento 4 febbraio 2005, al quale ha partecipato unicamente il prevenuto, ritenuto che il Procuratore Pubblico, con suo scritto 9 dicembre 2004, ha rinunciato ad intervenirvi, postulando nel contempo la conferma del decreto d’accusa impugnato;
vista la comunicazione scritta del 2 febbraio 2005 del difensore __________, Lugano, con la quale questi ha dichiarato di non presenziare all’odierno dibattimento. Purtuttavia il difensore ha colà postulato, in via principale, l’assoluzione del prevenuto dal reato di circolazione in stato di ebrietà e, subordinatamente, una massiccia riduzione della pena, avuto particolare riguardo, a sua detta, al lieve tasso di ebrietà riscontrato dalla perizia agli atti e tenuto pure conto della personalità e del passato del prevenuto medesimo. Il difensore ha inoltre postulato l’assoluzione del prevenuto dal capo d’imputazione di inosservanza dei doveri in caso di infortunio in difetto degli elementi soggettivi del reato in esame e, quo al reato di infrazione alle norme di circolazione (art. 90 cfr. 1 LCS), il difensore, richiamata la dottrina e giurisprudenza al riguardo (cfr. BUSSY/ RUSCONI, Commentario LCS 1996, pag. 696, pto.6.2) e nell’ipotesi in cui venisse confermato il reato di circolazione in stato di ebrietà, ha pure domandato l’assoluzione dal capo d’imputazione di infrazione alle norme della circolazione, il reato di cui all’art. 90 cfr. 1 LCS essendo a sua detta consumato dal (denegato) reato di circolazione in stato di ebrietà (art. 91 LCS);
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito l'accusato, il quale si dichiara dispiaciuto per quanto accaduto, riconoscendo le
proprie responsabilità e chiedendo una riduzione della pena ed in particolare
della sanzione pecuniaria avuto riguardo alle sue precarie condizioni
finanziarie (cfr. doc. B: Fr. 2'116,00 mensili a titolo di prestazioni assistenziali).
Dichiara inoltre che il presente dibattimento può in ogni caso rivestire
importanza fondamentale per il suo futuro professionale, conto tenuto anche
del fatto che egli potrebbe con ogni verosimiglianza sottoscrivere a
breve/medio termine, con l’aiuto dell’Ufficio del Lavoro, un contratto di lavoro a
Lugano presso un negozio di abbigliamento;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1.È ACCU 1 autore colpevole di
1.1. circolazione in stato di ebrietà
per avere, __________ il 7.3.2004, condotto l'autovettura __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 0.85 - max. 1.45 grammi per mille);
1.2. infrazione alle norme della circolazione
per avere, __________ il 7.03.2004, circolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente perso la padronanza di guida sbandando così sulla sua sinistra cozzando conseguentemente contro un basamento di plastica per la segnaletica posto al centro della carreggiata;
1.3. inosservanza dei doveri in caso d'infortunio
per avere, a __________ il 7.03.2004, abbandonato il luogo dell'incidente
surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza
avvisare immediatamente il danneggiato o avvertire senza indugio la polizia;
essergli inflitta una pena, di che natura ed in che misura.
concessa la sospensione condizionale della pena e per quale
lasso di tempo.
4.In caso di risposta affermativa al quesito no. 2., se la condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cfr. 4 CPS
essere accollate al condannato le tasse e le spese di giudizio e in quale misura.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli artt. 91 cpv. 1 LCS, 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 34 cpv. 1 LCS, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 7 cpv. 1 ONC, 92 cpv. 1 LCS in relazione con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCS, sulla procedura, gli artt. 257 e segg. CPP, 273 e segg. CPP, e art. 39 lett. a LTG;
rispondendo affermativamente a tutti i quesiti posti;
dichiara ACCU1
colpevole di
per avere, a __________ il 7.3.2004, condotto __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 0.85 - max. 1.45 grammi per mille);
per avere, a __________ il 7.03.2004, circolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente perso la padronanza di guida sbandando così sulla sua sinistra cozzando conseguenemtente contr un basamento di plastica per la segnaletica posto al centro della carreggiata;
per avere, a __________ il 7.03.2004, abbandonato il luogo dell'incidente
surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza
avvisare immediatamente il danneggiato o avvertire senza indugio la polizia;
di conseguenza
condanna ACCU1,
Alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 4 (quattro) anni.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.- e delle spese giudiziarie di fr. 300.-.
La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il
periodo fissato dall'art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione:
Sezione della Circolazione, Ufficio giuridico, Camorino Sezione dei Permessi e dell’Immigrazione, Ufficio giuridico, Bellinzona Sezione esecuzione pene e misure, Torricella, Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona Comando della Polizia cantonale, Bellinzona, Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano Ministero pubblico della Confederazione, Berna
La sentenza è definitiva.
Il giudice: Il segretario assessore:
Claudio Rotanzi Michele Maggi
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 200.00 tassa di giustizia
fr. 300.00 spese giudiziarie
Fr. 500.00 Totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extrait par Omnilex
Whether the accused was guilty of driving in a state of intoxication under Art. 91 cpv. 1 LCS.
Yes. The court found that he drove while intoxicated with a blood alcohol level between 0.85 and 1.45 g per mille.
The evidence in the file and the accused's own admissions supported the charge.
Whether the accused was guilty of violating traffic rules by negligently losing control of the vehicle and colliding with a traffic marker.
Yes. The court held that his impaired condition led to negligent loss of control and the collision.
The driving behaviour constituted a negligent breach of traffic duties under the cited provisions.
Whether the accused was guilty of failing to comply with duties after an accident by leaving the scene without notifying the injured party or police.
Yes. The court found the elements of the offence satisfied.
He left the scene without immediately informing the damaged party or alerting the police.
What sentence should be imposed and whether it should be suspended conditionally.
The court reduced the custodial sentence to 30 days of detention, suspended conditionally for 4 years.
It took into account the circumstances, including the limited degree of intoxication and the accused's personal and financial situation.
Whether the accused should bear court fees and be registered in the criminal record.
Yes. He was ordered to pay court fees and the conviction was to be recorded in the criminal register.
As the convicted party, he had to bear the costs and the conviction remained recordable under the cited provisions.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.