10.2003.688•Gross negligent injury by reversing vehicle on pedestrian crossing
10.2003.688Autre juridiction8 mars 2004Confirmed
Extrait par Omnilex
The Pretura penale of Bellinzona convicted the accused of gross negligent injury after he reversed a vehicle onto a pedestrian crossing and hit a pedestrian. The court accepted the prosecution’s view that the injuries were serious and that the accused’s negligence and causal link were established. It rejected the defense request to replace imprisonment with a fine. The court imposed 30 days’ detention, suspended for two years, ordered criminal-record entry with statutory deletion, and charged total costs of CHF 600.
Art. 125 cpv. 2 CPS; gross negligent injury by motor-vehicle conduct on a pedestrian crossing. Where a driver reverses without verifying with due attention whether pedestrians are crossing, and thereby strikes a pedestrian already almost across the carriageway, negligent causation of serious bodily injury is established. In sentencing, the court may uphold a custodial sentence if it deems the offense not trivial; the defense cannot demand a fine merely by reference to the prohibition on sentencing based solely on the consequences. Conditional suspension and criminal-record consequences follow the applicable statutory framework (consid. on guilt, penalty, and record entry).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.688
Data decisione, Autorità: 08.03.2004, PRPEN
Incarto n. 10.2003.688 DA 3788/2003
Bellinzona 8 marzo 2004
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Damiano Stefani
sedente con Marco Agustoni in qualità di segretario, per giudicare
difeso da:
prevenuto colpevole di lesioni colpose gravi,
per avere, il __________ __________ 2003 a __________, cagionato per un imprevidenza colpevole un grave danno al corpo o alla salute di una persona, in particolare per avere, nelle surriferite circostanze di tempo e di luogo, circolando al volante della vettura __________ __________ targata TI __________, dopo essersi fermato in via __________, nei pressi del __________ __________, per poi proseguire la sua corsa in retromarcia in direzione di __________ __________ a bassa velocità, senza tuttavia verificare con la dovuta attenzione se qualcuno stesse attraversando la strada sulle strisce pedonali, investito __________ __________, che già aveva oltrepassato il centro della carreggiata e stava raggiungendo il marciapiede dell'altro lato della strada, cagionandole, per imprevidenza colpevole, le lesioni di cui ai certificati medici, agli atti, del __________ __________ 2003 del dr. med. S. __________ dell'Ospedale __________ di __________, rispettivamente di data __________ __________ 2003 dei dottori __________. __________. __________ e __________. __________ della Clinica __________ di __________;
fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto dall'art. 125 cpv. 2 CPS in combinazione con gli art. 26, 33 cpv. 1 e 2, 36 cpv. 4 LCStr, nonché gli art. 6 cpv. 1 e 17 cpv. 1 ONC; richiamato l'art. 41 cifra 1 CPS;
perseguito con decreto d'accusa del __________ __________ 2003 n. DA / del ___________ che propone la condanna:
Alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 250.--;
ed inoltre La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS;
vista l'opposizione al decreto d'accusa interposta tempestivamente in data __________ __________ 2003 dal difensore;
indetto il dibattimento __________ __________ 2004, al quale hanno partecipato l'imputato, il difensore ed il Sostituto Procuratore pubblico;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il Sostituto Procuratore pubblico, il quale ritiene che i fatti oggetto del presente procedimento siano chiari. Le lesioni subite dalla parte lesa sono indubitabilmente gravi, addirittura la vittima è stata in pericolo di morte. Pure l'agire negligente dell'imputato non può essere messo in dubbio. Il nesso di causalità adeguata è dato (Rep 74, pag. 230). Chiede pertanto la conferma integrale del decreto d'accusa, ritenendo la proposta di pena proporzionata alla fattispecie
sentito il difensore, il quale non contesta l'adempimento dei presupposti del reato di cui al decreto d'accusa. Chiede per contro una massiccia riduzione della pena, che ritiene sproporzionata, postulando una sua trasformazione in una semplice multa, la cui commisurazione è lasciata al prudente giudizio del Pretore;
sentito in replica il Sostituto Procuratore pubblico, il quale ritiene che non si debba bagatellizzare il caso in esame e chiede di conseguenza che non vengano fatti sconti di pena;
sentito in duplica il difensore, il quale ribadisce la sua richiesta di riduzione della pena, ricordando che il giudice nella commisurazione della pena non deve basarsi sulle conseguenze;
sentito da ultimo l'accusato, il quale non ha nulla da aggiungere;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
E' il signor __________ __________ __________ autore colpevole di lesione colpose, per i fatti commessi nelle circostanze descritte nel decreto d'accusa DA n. __________/__________del ____________________ 2003?
In caso affermativo deve, e se sì in che misura, essere modificata la pena proposta?
L'imputato può beneficiare della sospensione condizionale dell'eventuale pena privativa della libertà e, se sì, a quali condizioni?
L'eventuale condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?
A chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 41 cifra 1, 125 cpv. 2 CPS; 26, 33 cpv. 1 e 2, 36 cpv. 4 LCStr; 6 cpv. 1 e 17 cpv. 1 ONC; 9 e ss., 273 e ss. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
dichiara __________ __________
autore colpevole di lesioni colpose gravi, art. 125 cpv. 2 CPS,
per i fatti compiuti a __________ il ____________________ 2003 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. DA __________/__________del ____________________ 2003;
condanna __________
alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni;
al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 600.-- (fr. 1'000.-- in caso di motivazione scritta);
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CPS;
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, Berna,
e a: Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,
Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, Camorino,
Ufficio dei Giudici dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
La sentenza è definitiva.
Il giudice: Il segretario:
Distinta spese a carico di
fr. 300.00 tassa di giustizia
fr. 300.00 spese giudiziarie
fr. 600.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extrait par Omnilex
Whether the accused was guilty of gross negligent injury under Art. 125(2) Swiss Criminal Code.
The accused was found guilty of gross negligent injury.
He reversed without sufficiently checking whether anyone was crossing the road on the pedestrian crossing; the resulting serious injuries were adequately caused by his negligent conduct.
Whether the proposed penalty should be modified.
The penalty was imposed as 30 days' detention.
The court followed the decree of accusation and rejected the request to transform the sanction into a simple fine.
Whether the custodial sentence should be conditionally suspended and on what terms.
The custodial sentence was suspended conditionally for a probationary period of two years.
The court granted conditional suspension as ordered in the sentence.
Whether the conviction should be entered in the criminal record and when it may be deleted.
The conviction was ordered to be entered in the criminal record and deleted after the period provided by law.
The court expressly ordered registration with later deletion under Arts. 80 and 41 no. 4 CPS.
How court fees and costs should be allocated.
The accused must pay total court fees and costs of CHF 600.
As the convicted party, the accused was charged with the costs.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.