10.2003.631•Conviction for repeated narcotics offence and cannabis consumption
10.2003.631Autre juridiction16 janv. 2004Convicted
Extrait par Omnilex
The Ticino Penal Court judged an accused who had worked in a hemp shop in Lugano, packaging and selling hemp and personally consuming cannabis. After the accused objected to the summary penalty order, the court heard the parties and rejected the defense arguments concerning THC content, mistake of fact, and mistake of law. It found him guilty of repeated narcotics-law infringement and narcotics-law contravention, sentenced him to 30 days' detention suspended for 2 years, imposed CHF 620 in costs, and ordered registration in the criminal record.
Art. 19 ch. 1 and Art. 19a ch. 1 LStup; mistake of fact and mistake of law in narcotics cases; sentencing and costs. The court confirms that the deliberate packaging and sale of hemp as well as personal consumption can constitute narcotics-law offences where the factual elements of the charge are proven. A claimed ignorance of THC content does not exclude liability where the overall evidence establishes the prohibited conduct; alleged tolerance by authorities or assumptions about legality do not, without more, negate criminal responsibility. Where guilt is established, the court may impose a suspended custodial sentence and allocate judicial costs to the convicted person (consid. implicit).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.631
Data decisione, Autorità: 16.01.2004, PRPEN
Incarto n. 10.2003.631/fl DA 3451/2003
Bellinzona 16 gennaio 2004
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con Lucia Ferrazzo in qualità di segretaria, per giudicare
prevenuto colpevole di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti,
per avere, senza essere autorizzato, a __________ nel periodo febbraio 2003/maggio 2003, in veste di commesso presso il negozio di canapaio " __________ __________ " , ripetutamente confezionato sotto forma di sacchetti e venduto un imprecisato quantitativo di fiori secchi di canapa, ma almeno 6,4 kg, percependo per tale mansione un salario netto mensile di fr. 2'400.--;
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti,
per avere, senza essere autorizzato, a __________ e in altre località non meglio precisate, nel periodo ottobre 2002/17 settembre 2003, consumato personalmente un imprecisato quantitativo di canapa, ma almeno 30 grammi;
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
reati previsti dagli art. 19 cifra 1, 19a cifra 1 LStup,
perseguito con decreto d’accusa del __________ 2003 n. DA / del Procuratore pubblico Nicola Respini, __________, che propone la condanna:
Alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 150.-- e delle spese giudiziarie di fr. 250.--;
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 7 novembre 2003 dall'accusato;
indetto il dibattimento 16 gennaio 2004, al quale sono comparsi l'accusato personalmente e il suo difensore, mentre il Procuratore pubblico con lettera 15 dicembre 2003 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato, sentito il teste __________ __________;
sentito il difensore, il quale rileva che il quantitativo venduto è inferiore a quello risultante dagli atti, osserva che da questi ultimi non è dato di sapere il tenore di THC della canapa e che quindi non vi è la prova che fosse usata come stupefacente; afferma che dal momento che l'accusato non conosceva il tenore di THC non poteva sapere che stava vendendo un prodotto stupefacente e si trovava quindi in errore sui fatti. Precisa che l'accusato era pure in errore per quanto concerne la liceità della vendita di canapa, poiché a causa di quanto gli era stato detto dal datore di lavoro, della tolleranza delle autorità e di altri riscontri oggettivi a sua disposizione, poteva ritenere che la vendita in Svizzera a persone maggiorenni fosse permessa.
Chiede in via principale il proscioglimento per l'imputazione di infrazione alla LF sugli stupefacenti e in via subordinata una derubricazione a reato per negligenza con conseguente riduzione della pena, da limitare alla sola multa.
Per quanto concerne la contravvenzione alla LF sugli stupefacenti rileva che si tratta di un caso poco grave che giustifica di prescindere da ogni pena; al limite può essere inflitta una multa;
sentito da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1.1. ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 19 cifra 1, 19a cifra 1 LStup.;19, 20, 41, 63 CP; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
dichiara __________,
autore colpevole di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti e di contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, per i fatti compiuti a Lugano nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. DA __________/__________del __________ 2003;
condanna __________,
alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni;
al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 620.-.
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CP.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, __________
Comando della Polizia cantonale, __________,
Sezione esecuzione pene e misure, __________,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, __________,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.
La sentenza è definitiva.
Il presidente: La segretaria:
Distinta spese a carico di
fr. 250.00 tassa di giustizia
fr. 300.00 spese giudiziarie
fr. 70.00 testi
fr. 620.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extrait par Omnilex
Whether the accused was guilty of repeated narcotics-law infringement and narcotics-law contravention
The accused was found guilty of both repeated infringement and contravention of the narcotics law for the conduct described in the indictment.
The defense arguments on THC content, knowledge, and alleged mistake of fact or law were not accepted; the court upheld the charge on the evidence heard.
What sentence and costs should be imposed
A custodial sentence of 30 days, suspended conditionally for 2 years, and court costs of CHF 620 were imposed.
The court adopted the sentence proposed in the summary penalty order and allocated the judicial costs against the accused.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.