10.2003.576•Illegal work by foreign national without authorization
10.2003.576Autre juridiction19 nov. 2003Partially Granted
Extrait par Omnilex
A Lebanese national was prosecuted in Bellinzona for having worked intermittently for a company without authorization from the foreign-police authority between 2000 and 2003. The defendant objected to the summary penalty order. After hearing him and reviewing the file, the Pretura penale found him guilty of the contravention under Art. 23(6) LDDS but decided not to impose any punishment. It nevertheless charged him with court costs and justice fees totaling CHF 150. The parties were informed of the five-day deadline to request written reasons or to lodge a cassation declaration.
Art. 23 cpv. 6 LDDS; unauthorized gainful employment by a foreign national without the required police authorization constitutes a contravention even where the court, after assessing the circumstances, exempts the offender from punishment. The conviction may thus stand while the penalty is waived; in such a case, procedural costs may nonetheless be charged to the convicted person pursuant to the applicable cantonal cost rules (consid. 1-3).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.576
Data decisione, Autorità: 19.11.2003, PRPEN
Incarto n. 10.2003.576 DA 3074/2003
Bellinzona, 19 novembre 2003
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Giorgio Bassetti
sedente con Mattia Pontarolo in qualità di segretario, per giudicare
__________ , .., di __________ e __________ n. __________, nato a __________, cittadino libanese, domiciliato a __________, via __________ __________ __________ __________, __________,
prevenuto colpevole di contravvenzione alla LF concernente la dimora e il domicilio degli stranieri, art. 23 cpv. 6 LDDS;
per avere,
ad __________,
nel periodo dall’..2000 al ..2003,
saltuariamente esercitato attività lucrativa presso la __________ __________ SA senza essere autorizzato dalla competente Autorità di Polizia degli stranieri;
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
perseguito con decreto d’accusa no. DA / di data __________ __________ 2003 del Procuratore pubblico Moreno Capella, __________, che propone la condanna dell'accusato:
Alla multa di fr. 200.-- (duecento), con l’avvertenza che la stessa deve essere pagata entro tre mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento , sarà commutata in arresto (art. 49 cfr. 3 CPS).
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.-- (cinquanta) e delle spese giudiziarie di fr. 50.-- (cinquanta).
La condanna non verrà iscritta a casellario giudiziale.
Vista l'opposizione al decreto di accusa interposta tempestivamente in data __________ __________ 2003 dall'accusato;
indetto il dibattimento __________ __________ 2003, alle ore 11.00, al quale è presente l’accusato __________ __________, __________, mentre il Procuratore pubblico con lettera ..2003 ha rinunciato ad intervenirvi, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa;
acquisiti gli atti formanti l'incarto del Ministero pubblico;
proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
prodotti dall’accusato i seguenti documenti:
fattura per rilascio autorizzazione di corta durata __________.2003;
dichiarazione Sezione permessi e immigrazione __________.2003;
formulario blu Sezione permessi e immigrazione non compilato;
6 lettere sig. __________ / Uff. assistenza Sociale dal __________1997 __________ 1999;
conteggio salario dell’imputato relativo ai mesi di __________ 2003, __________ 2000 e __________ 1999;
corrispondenza varia accusato / UFRifugiati;
corrispondenza varia accusato / __________, ufficio dimore stati terzi, divisione della formazione, ufficio regionale degli stranieri, ufficio dell’assistenza sociale (12 lettere);
sentito da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti
2.Gli deve essere comminata un pena?
3.In caso affermativo, quale?
4.A chi il carico degli oneri processuali?
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto, nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP, la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 23 cpv. 6 in fine LDDS; 63 CPS; 12 litt. a dell’Ordinanza sul casellario giudiziale informatizzato del 1.12.1999; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo affermativamente al quesito no. 1 e negativamente al quesito no. 2;
dichiara __________ __________,
autore colpevole di contravvenzione alla LF concernente la dimora e il domicilio degli stranieri, art. 23 cpv. 6 LDDS, per i fatti compiuti ad __________ tra il __________ 2000 e il ____________________2003 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa no. DA __________/__________del ____________________ 2003;
esenta da ogni pena __________ , .., di __________ e __________. __________, nato a __________, cittadino libanese, domiciliato a __________, via __________;
condanna __________ __________,
Le parti sono state avvertite dal Giudice del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a:
__________ __________, via __________ __________, Procuratore pubblico Moreno Capella, via __________ __________, __________, Ministero pubblico della Confederazione, Berna,
Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
La sentenza è definitiva.
Il giudice: Il segretario:
Distinta spese a carico di __________ __________,
fr. 80.00 tassa di giustizia
fr. 70.00 spese giudiziarie
fr. 150.00 totale
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extrait par Omnilex
Whether the accused committed a contravention under Art. 23(6) LDDS for unauthorized work
Yes. The accused was found guilty of the contravention as charged.
After hearing the accused and reviewing the file, the court answered the guilt question affirmatively and accepted the facts set out in the summary penalty order.
Whether a penalty should be imposed
No penalty was imposed; the court exempted the accused from punishment.
The court answered the punishment question negatively and ordered no sanction beyond costs.
Allocation of procedural costs
The accused must pay court costs and justice fees.
Costs were charged to the convicted accused notwithstanding the waiver of punishment.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.