10.2003.559•Conviction for driving without licence and insurance; acquittal for drunk driving
10.2003.559Autre juridiction15 janv. 2004Modified
Extrait par Omnilex
The Bellinzona Pretura penale convicted the accused of driving without a licence and without RC insurance, but acquitted him of drunk driving. The accused admitted the first two offences and contested only the intoxication count, arguing that he had drunk alcohol after driving. The court accepted that defence and found the evidence insufficient to prove drunken driving at the time of driving. The proposed decree penalty was reduced to 30 days' detention to be served, and the accused was charged with CHF 760 in costs. The conviction was ordered entered in the criminal record.
Art. 95 cifra 1 cpv. 1 and Art. 96 cifra 1 cpv. 1 and cifra 2 cpv. 1 LCS; proof of driving offences and assessment of intoxication: where the evidence does not establish that the accused drove while already intoxicated, a later consumption of alcohol may exclude liability for drunk driving. A confession to the remaining offences permits conviction on those counts, while the sanction may be reduced according to the upheld and dismissed charges. Criminal-record entry follows the conviction and is deleted in due course under Art. 80 and Art. 41 cifra 4 CP.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2003.559
Data decisione, Autorità: 15.01.2004, PRPEN
Incarto n. 10.2003.559/CEG DA 2938/2003
Bellinzona 15 gennaio 2004
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Giovanni Celio
sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare
prevenuto colpevole di 1. circolazione senza licenza di condurre
per aver condotto il motoveicolo (recte: autoveicolo) __________ senza essere titolare della licenza di condurre richiesta per tale genere di veicolo;
fatti avvenuti a __________ il ..2003,
reato previsto dall'art. 95 cifra 1 cpv. 1 LCS;
per aver condotto il motoveicolo (recte: autoveicolo) surriferito senza la licenza di circolazione e la targa di controllo richieste, sapendo o dovendo sapere, prestando la dovuta attenzione, che non sussisteva la prescritta assicurazione per la responsabilità civile;
fatti avvenuti a __________ il ..2003,
reato previsto dall'art. 96 cifra 1 cpv. 1 e cifra 2 cpv.1 LCS;
per aver condotto il motoveicolo (recte: autoveicolo) __________ suddetto essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.00 - max 1.84 grammi per mille), malgrado fosse già stato condannato nel __________ e nel __________ per analogo reato (alcolemia 1999: 1.36 grammi per mille);
fatti avvenuti a Tesserete il 4.7.2003,
reato previsto dall'art. 91 cpv.1 LCS;
perseguito con decreto d’accusa del __________ __________ 2003 no. DA / del _AINQ0 che propone la condanna:
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente dall'accusato in data __________ __________ 2003;
indetto il dibattimento 15 gennaio 2004, al quale sono comparsi l'accusato personalmente e il suo difensore, __________ __________, mentre il Procuratore pubblico con lettera __________ __________ 2003 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentiti il teste __________ __________, __________, da e in __________, __________, celibe,
il quale avvertito della sua facoltà di rifiutare la deposizione nei casi di cui agli art. 124, 125 e 126 CPP e ammonito a dire la verità previa lettura dell'art. 307 CP, giura;
il teste __________ __________, __________, da __________, in __________, appuntato presso la Polizia cantonale di __________, celibe,
il quale avvertito della sua facoltà di rifiutare la deposizione nei casi di cui agli art. 124, 125 e 126 CPP e ammonito a dire la verità previa lettura dell'art. 307 CP, giura;
il difensore, il quale postula innanzitutto l'assoluzione per il reato di circolazione in stato di ebrietà. Il teste __________ ha affermato che l'accusato ha bevuto "una birra dietro l'altra", quantificandole in almeno una ventina (in ca. 3,5 h) all'interno dell'esercizio pubblico "", dove l'app __________ l'ha "fermato" avendo notato irregolarità al suo veicolo, parcheggiato fuori. Nessuno l'ha visto guidare in stato di alcolemia né vi sono prove che l'abbia fatto. Lo stato di alcolemia è riconducibile quindi a quanto bevuto dopo aver guidato. Anche l'app __________ in aula ha confermato, in base alla sua esperienza professionale, che non era possibile che __________ avesse bevuto solo sei birre, come da lui dichiarato. Al momento dell'arrivo al "" l'accusato non aveva quindi bevuto alcolici al di fuori dei tre bicchieri di vino dichiarati.
Egli chiede per gli altri due reati, ammessi, una sensibile riduzione della pena, che venga contenuta in un mese di arresto al massimo.
per ultimo l'accusat;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1.1. circolazione senza licenza di condurre, per aver condotto, a __________ il ____________________.2003, l'autovettura Suzuki senza essere titolare della licenza di condurre richiesta per tale genere di veicolo?
1.2. circolazione senza assicurazione RC, per aver condotto, a __________ il ____________________.2003, l'autovettura surriferita senza la licenza di circolazione e la targa di controllo richieste, sapendo o dovendo sapere, prestando la dovuta attenzione, che non sussisteva la prescritta assicurazione per la responsabilità civile?
1.3. circolazione in stato di ebrietà, per aver condotto, a __________ il ..2003, l' autovettura __________ suddetta essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.00 - max 1.84 grammi per mille), malgrado fosse già stato condannato nel __________e nel __________per analogo reato (alcolemia __________: 1.36 grammi per mille)?
In caso di risposta affermativa, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena proposta?
L'eventuale condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?
A chi vanno caricate le tasse e le spese?
Letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 95 cifra 1 cpv. 1, 96 cifra 1 cpv. 1 e cifra 2 cpv. 1 LCS; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo affermativamente ai quesiti posti sub 1.1., 1.2., 2 e 3, negativamente al quesito posto sub 1.3.,
dichiara __________ __________,
autore colpevole di circolazione senza licenza di condurre (art. 95 cifra 1 cpv. 1 LCS) e di circolazione senza assicurazione RC (art. 96 cifra 1 cpv. 1 e cifra 2 cpv. 1 LCS) per i fatti compiuti a __________ il ____________________ 2003 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa No. DA __________/__________del ____________________ 2003;
condanna _ACCU0
alla pena di 30 (trenta) giorni di arresto da espiare;
al pagamento della tassa di giustizia di fr. 300.-- e delle spese giudiziarie di fr. 460.--, per complessivi fr. 760.--;
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CP;
proscioglie __________ __________ dall'accusa di circolazione in stato di ebrietà;
avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;
dichiara la sentenza definitiva.
Intimazione a:
Ministero pubblico della Confederazione, Berna
Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
Distinta spese a carico di
fr. 300.-- tassa di giustizia
fr. 400.-- spese giudiziarie
fr. 60.-- testi
fr. 760.-- totale
Il giudice: Il segretario:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extrait par Omnilex
Whether the accused committed driving without a licence and driving without RC insurance.
Yes. The court found the accused guilty of both offences as described in the indictment.
The file and hearing established the conduct charged for the two offences, which the accused admitted.
Whether the accused committed drunk driving on the charged occasion.
No. The court acquitted him of drunk driving.
The defence version was accepted: the evidence did not prove that he drove while already intoxicated, and the blood alcohol level could be explained by drinking after driving.
What sentence and ancillary orders should follow the convictions, including criminal-record registration and costs.
The court reduced the proposed sanction to 30 days' detention and ordered costs and criminal-record entry, with later deletion under the applicable rules.
Given the two upheld offences and the rejection of the drunk-driving count, the proposed punishment was reduced; the conviction had to be entered in the criminal record and costs were charged to the accused.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.