projets

Criminal complaint opposition inadmissible without civil party status

10.2003.365Autre juridiction28 mai 2003Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

A complainant filed an opposition to a summary penalty decree concerning assault and insult. The Pretura penale held that the opposition was inadmissible because the complainant had not validly become a civil party: merely contesting the facts and seeking a harsher penalty was insufficient. The court therefore rejected the opposition, ordered no court fee, and imposed CHF 30 in costs on the complainant. The file was to be returned to the public prosecutor once the decision entered into force.

Regeste Omnilex

Art. 208 CPP, 70 CPP, 251 CPP; opposition to summary penalty decree by a mere complainant: standing is lacking unless the complainant has validly constituted herself as civil party in writing before the end of the evidentiary hearing. Civil-party status requires a clear manifestation of intent to claim damages or to seek conviction; a mere disagreement with the factual description or a request for a harsher sentence does not suffice, since sentencing submissions belong only to the public prosecutor and the defence (consid. 2).

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2003.365

Data decisione, Autorità: 28.05.2003, PRPEN

Incarto n. 10.2003.365/KRM DA 1054/2003

Bellinzona 28 maggio 2003

Decisione In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con la segretaria Carmela Fiorini per statuire in materia di procedura penale e meglio per giudicare

__________ __________ __________, .1951, fu __________ e __________ n. __________ , nato a __________ /, attinente di __________ im __________ /, domiciliato a __________, Via __________. __________ __________, celibe, docente

siccome

ritenuto colpevole di vie di fatto e ingiuria;

fatti avvenuti il 16 ottobre 2002 a __________;

reato previsto dagli art. 126 cpv. 1 e 177 CP;

e meglio come al decreto d’accusa n. DA / di data __________ 2003 del Sost. Procuratore pubblico Andrea Pagani, __________, per cui fu proposta la condanna

  1. Alla multa di fr. 300.--.

  2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.-- e delle spese giudiziarie di fr. 50.--.

vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 13 aprile 2003 dalla querelante __________;

considerato che per l'art. 208 CPP l'opposizione al decreto di accusa può essere presentata dall'accusato e dalla parte civile;

che questa facoltà non spetta al querelante, il quale, salvo costituzione di parte civile, non è neppure parte al processo (art. 68 cpv. 2 CPP);

che giusta l'art. 70 cpv. 1 CPP la costituzione di parte civile può avvenire in qualunque stadio del procedimento, prima però della conclusione dell'istruzione dibattimentale; la stessa deve essere fatta mediante dichiarazione scritta (art. 70 cpv. 2 CPP);

che non c'è necessità di forma particolare oltre quella scritta, in particolare non occorre che la parte lesa dichiari formalmente di costituirsi parte civile: basta che tale volontà emerga con chiarezza (cfr. Rusca/Salmina/Verda, Commento del Codice di procedura penale ticinese, N. 3 all'art. 70);

che pur non dovendosi pretendere requisiti troppo severi alla manifestazione di volontà di diventare parte civile, non basta una qualsiasi dichiarazione della vittima rivolta per scritto all'autorità o da quest'ultima verbalizzata per l'efficace costituzione di parte civile (cfr. op. cit., N. 4 all'art. 70);

che occorre che emerga o la richiesta di risarcimento o la volontà di ottenere la condanna del colpevole, ossia una delle due facoltà conferite alla parte civile (art. 251 cpv. 3 CPP);

che la facoltà di prendere conclusioni sulla pena spetta solo al procuratore pubblico e alla difesa, ma non alla parte civile (art. 251 cpv. 3 CPP);

che nella sua opposizione la signora __________ si duole della descrizione dei fatti indicati nel decreto di accusa e chiede apparentemente una pena più severa (non chiede evidentemente la condanna, poiché il decreto di accusa già la prevede);

che per i motivi espressi queste dichiarazioni non sono né sufficienti né idonee per concludere ad una costituzione di parte civile;

che di conseguenza l'opposizione è irricevibile;

che non si preleva tassa di giustizia, le spese sono a carico dell'opponente;

visti gli art. 70, 208, 251 CPP; 39 LTG

pronuncia: 1. L'opposizione è irricevibile.

  1. Alla crescita in giudicato di questo giudizio, l'incarto sarà retrocesso al Procuratore pubblico per quanto di sua competenza.

  2. Non si preleva tassa di giustizia, le spese di fr. 30.- sono a carico dell'opponente.

  3. Intimazione a:

__________ __________ __________, Via __________, __________, Sost. Procuratore pubblico Andrea Pagani, __________, __________, __________, __________, __________, __________ __________, Via __________ __________, __________, __________, Via __________, __________,

Il presidente: La segretaria:

Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione e revisione penale. Il ricorso deve essere presentato al giudice della Pretura penale, in triplice esemplare, entro venti giorni dalla notificazione della sentenza, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese.

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

civil party statusoppositionsummary penalty decreestandingcosts

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the complainant was entitled to oppose the summary penalty decree

Solution extraite

Only the accused and a properly constituted civil party may oppose a summary penalty decree; the complainant had not validly become a civil party.

Motifs extraits

The opposition right under Art. 208 CPP does not belong to a mere complainant. Civil-party status requires a written declaration showing clearly the intention to claim damages or seek conviction; the filed opposition only criticized the facts and appeared to request a harsher sentence, which is not a civil-party function.

Question juridique clé

Allocation of court costs after inadmissibility

Solution extraite

No court fee was charged, and costs of CHF 30 were borne by the complainant.

Motifs extraits

Because the opposition was inadmissible, the proceeding was closed with costs imposed on the objecting complainant.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.