projets

Direct appeal action inadmissible; case transferred for lack of functional competence

10.2003.2Autre juridiction21 avr. 2004Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

A Panamanian company brought a claim directly before the Ticino Court of Appeal against a bank for losses caused by its administrator's withdrawal of account assets. The bank objected that the case was inadmissible under Art. 302 CPC and that Swiss courts lacked territorial jurisdiction. The Court held that the direct appeal route was unavailable because the disputed validity of the foreign choice-of-law clause had to be assessed under Bahamian law and thus was not a matter reviewable in reform appeal to the Federal Supreme Court. It therefore found a functional lack of competence and transferred the file to the Pretore of Lugano, Section 1. Costs were charged to the plaintiff.

Regeste Omnilex

Art. 302 CPC; direct appeal is admissible only if the pecuniary dispute is appealable to the Federal Supreme Court in reform proceedings. Where the decisive issue is the validity of a choice-of-law clause governed by foreign law, the question is a main issue under the chosen foreign law and not a merely prejudicial question for Swiss law; it is therefore not susceptible to reform appeal review (consid. 2). Lack of direct-appeal admissibility entails functional, hence subject-matter, lack of competence and requires transfer to the competent court under Art. 126 CPC (consid. 3). Costs follow the loss on the jurisdictional objection under Art. 148 CPC.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2003.2

Data decisione, Autorità: 21.04.2004, IICCA

Incarto n. 10.2003.2

Lugano 21 aprile 2004/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente, Chiesa e Epiney-Colombo

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per giudicare nella causa promossa direttamente in appello, con petizione 30 dicembre 2002, da

rappr. da_________________

contro

rappr. da____________

con cui l'attrice chiede la condanna della convenuta al pagamento dell'importo di Fr. 2'773'678.20 oltre interessi (responsabilità contrattuale ed extracontrattuale);

avendo la convenuta, con risposta 7 aprile 2003, sollevato, tra le altre, le eccezioni di incompetenza territoriale del Tribunale adito e di improponibilità dell'azione proposta direttamente in appello ai sensi dell'art. 302 CPC;

sentite le parti all'udienza preliminare del 21 ottobre 2003, limitata alla discussione di quelle eccezioni (art. 181 CPC);

preso atto che le parti, dopo aver introdotto i rispettivi allegati conclusionali, hanno dichiarato di rinunciare al dibattimento finale indetto per il 3 marzo 2004;

letti ed esaminati gli atti ed i documenti di causa.

considerato

in fatto ed in diritto

che con la petizione in rassegna la società panamense __________ SA procede nei confronti della Banca __________ per aver permesso, colpevolmente, che il suo amministratore __________, beneficiario di un diritto di firma individuale sul conto __________ aperto presso la stessa banca, ne dilapidasse gli averi;

che la convenuta, con la risposta di causa, ha tra l'altro sollevato le eccezioni di improponibilità della petizione ai sensi dell'art. 302 CPC e di incompetenza territoriale dei giudici svizzeri, mentre l'attrice, con la replica, si è opposta ad entrambe le eccezioni;

che il giudice delegato, d'accordo le parti, ha limitato l'udienza preliminare all'esame delle due eccezioni (art. 181 CPC) e in seguito, dopo aver respinto le prove offerte dalla parte convenuta, ha citato le parti all'udienza di dibattimento finale, cui esse hanno rinunciato, dopo aver introdotto i rispettivi allegati conclusionali;

che l'art. 302 CPC prevede che una causa patrimoniale può essere portata direttamente in appello quando, oltre ad un minimo valore di lite, è appellabile al Tribunale federale nella procedura del ricorso per riforma (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 302 m. 3);

che la convenuta, per giustificare l'inammissibilità della petizione presentata direttamente in appello, ha addotto che le parti avrebbero convenuto l'applicazione del diritto delle Bahamas, così come risulta dall'art. 16 delle Condizioni generali sottoscritte il 23 luglio 2001, in sostituzione di quelle in vigore al momento dell'apertura del conto nel 1991 (cfr. doc. _), con la conseguenza che farebbe in concreto difetto il requisito dell'appellabilità al Tribunale federale previsto dall'art. 302 CPC; di parere opposto l'attrice, che contesta la validità di quella clausola, insistendo per l'applicazione, alla controversia, del diritto svizzero;

che nell'ordinanza sulle prove 4 dicembre 2003 già si è avuto modo di specificare che la validità della clausola di scelta del diritto applicabile contenuta nelle Condizioni generali, qui litigiosa, andava di per sé esaminata e decisa in base al diritto scelto dalle parti (art. 116 cpv. 2 LDIP), in concreto dunque a quello delle Bahamas; sennonché, una decisione sulla questione da parte di questo Tribunale, non vertendo sull'applicazione del diritto svizzero, non potrebbe essere oggetto di un ricorso per riforma al Tribunale federale (DTF 124 III 134 per la quale la questione a sapere se un contratto, come lo è la scelta del diritto applicabile, è stato validamente concluso secondo il diritto straniero non riveste carattere pregiudiziale per l'applicazione del diritto svizzero, ma costituisce una questione principale che non è possibile esaminare nella procedura del ricorso per riforma): la particolare questione e con ciò la petizione non potevano pertanto essere oggetto di un'azione proposta direttamente in appello ai sensi dell'art. 302 CPC, il che implica di accogliere l'eccezione di improponibilità formulata dalla convenuta;

che, trattandosi di un'incompetenza funzionale, da comprendersi in quella per materia (Rep. 1940, 378 consid. 2; II CCA 26 febbraio 2003 inc. n. 10.2001.4 e 36), la causa dev'essere trasmessa, per la disposizione dell'art. 126 CPC, all'autorità giudiziaria competente, ossia al Pretore del distretto di Lugano, Sezione 1, senza che occorra pronunciarsi sull'eccezione di incompetenza territoriale dei giudici svizzeri, sollevata dalla convenuta per il fatto che, con la già ricordata pattuizione, le parti avrebbero sottoposto ogni loro controversia riguardante quella relazione bancaria alla competenza dei tribunali di Nassau (Bahamas);

che il Pretore assumerà la causa allo stadio in cui si trova (scambio degli allegati introduttivi completato, udienza preliminare limitata all'esame delle eccezioni effettuata) e provvederà, dopo aver citato nuovamente le parti al dibattimento finale, a pronunciarsi sull'eccezione di incompetenza territoriale, e in seguito, se del caso, alla continuazione della procedura sino all'emanazione della sentenza;

che l'anticipo spese già effettuato dall'attrice è riversato, dedotto l'importo della tassa di giudizio e delle spese della presente decisione, alla cassa della Pretura del distretto di Lugano, Sezione 1;

che le spese di questo giudizio sono a carico dell'attrice che soccombe nella questione dell'incompetenza funzionale della scrivente Camera, con l'obbligo di versare alla controparte un'equa indennità per ripetibili (art. 148 CPC);

Per i quali motivi

decreta

  1. La causa promossa direttamente in appello, con petizione 30 dicembre 2002, da __________ SA contro la Banca __________ è trasmessa, per competenza, al Pretore del distretto di Lugano, Sezione 1.

  2. La tassa di giudizio di Fr. 2'000.- e le spese di Fr. 200.-, per la procedura avanti alla Camera civile, sono a carico della parte attrice, che verserà alla convenuta Fr. 6'000.- per ripetibili.

  3. Intimazione a:

  • Pretura del distretto di Lugano, Sezione 1, con l'intero incarto.

Per la seconda Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

direct appealfunctional competencechoice of lawforeign lawterritorial jurisdictioncost allocationtransfer of proceedings

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the claim could be brought directly on appeal under Art. 302 CPC

Solution extraite

No. Because the dispute turned on the validity of a choice-of-law clause governed by foreign law, the matter was not appealable to the Federal Supreme Court by way of reform appeal, so direct appeal was unavailable.

Motifs extraits

Art. 302 CPC requires that a pecuniary case be appealable to the Federal Supreme Court in reform appeal proceedings. The validity of the choice-of-law clause had to be examined under Bahamian law; such a question would not be reviewable in reform appeal because it concerns foreign law as a main issue, not Swiss law as a preliminary question.

Question juridique clé

Which court had functional competence after the objection was upheld

Solution extraite

The case had to be transferred to the competent court, namely the Pretore of the District of Lugano, Section 1.

Motifs extraits

The lack of admissibility before the Court of Appeal amounted to a functional lack of competence, to be treated as subject-matter competence, requiring transfer under Art. 126 CPC.

Question juridique clé

Costs of the appellate proceedings

Solution extraite

The plaintiff had to bear the court fee, costs, and pay respondent's legal expenses.

Motifs extraits

As the losing party on the functional incompetence issue, the plaintiff was charged with the costs under Art. 148 CPC.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.