Acquittal for alleged illegal entry despite entry banGénéré par IA

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2002.57

Data decisione, Autorità: 17.03.2004, PRPEN

Incarto n. 10.2002.57/AMM DAP 1109/2001

Bellinzona 17 marzo 2004

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con Giovanni Pozzi in qualità di segretario per giudicare

---

(difeso dall'avv. __________ __________, __________)

accusato di infrazione alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri,

per essere entrato in Svizzera 3–4 volte, a __________ /__________ fra il 6 febbraio e il 4 maggio 2001, nonostante il divieto d'entrata emesso nei suoi confronti dall'Ufficio federale degli stranieri e valido fino al 9 gennaio 2003;

reato previsto dall'art. 23 cpv. 1 LDDS,

perseguito con decreto d’accusa DAP _______ /_______ del _______ 2001 del che propone la condanna:

1. alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni,

2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 200.–;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 21 maggio 2001;

indetto il dibattimento 17 marzo 2004, cui sono intervenuti l'accusato e il difensore;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il difensore, che postula il proscioglimento dell'accusato per illegittimità del divieto d'entrata alla base del reato ascrittogli;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1. se l'imputato è autore colpevole di infrazione alla LDDS, commessa nelle circostanze di cui sopra;

2. in caso di risposta affermativa al quesito n. 1:

2.1 se ed eventualmente quale pena dev'essere inflitta all'imputato,

2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, per quale periodo di prova;

3. il giudizio sugli oneri processuali;

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 23 cpv. 1 LDDS; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti come segue:

proscioglie __________ __________

---

dall'accusa di infrazione alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri, art. 23 cpv. 1 LDDS, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________/__________del ____________________ 2001;

carica le spese allo Stato;

Intimazione a:

---

– Ministero pubblico della Confederazione, __________, – Ufficio federale dell'immigrazione, dell'integrazione e dell'emigrazione, __________, – Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________, – Comando della Polizia cantonale, __________, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: Il segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster