projets

Arbitration clause excludes ordinary civil jurisdiction

10.2000.29Autre juridiction16 juil. 2001Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The plaintiff sought damages of CHF 4,826,859 for alleged breach of mandate by Fiduciaria __________. The defendant raised a preliminary objection based on an arbitration clause in the mandate agreement. The Second Civil Chamber of the Ticino Court of Appeal held that the clause was valid, formally and materially effective, and covered not only contractual execution but also related disputes, including the plaintiff’s standing. The argument that a criminal complaint with civil adhesion excluded arbitration was rejected because the present action was an ordinary civil suit. The petition was therefore dismissed for lack of ordinary civil jurisdiction, with costs borne by the plaintiff.

Regeste Omnilex

Arbitration agreement; competence of state court; civil adhesion in criminal proceedings. A state court seized of an objection based on an arbitration clause must decline jurisdiction on a summary review unless the clause is clearly void, ineffective or incapable of performance. A clause covering disputes arising from or related to the contract extends to questions of contractual interpretation and standing where these issues are linked to the contractual relationship. A criminal complaint with civil adhesion does not preclude invocation of the arbitration clause where the pending proceeding is an ordinary civil action and not an adhesive civil claim in criminal proceedings.

Texte intégral

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 10.2000.29

Data decisione, Autorità: 16.07.2001, IICCA

Incarto n. 10.2000.00029

Lugano 16 luglio 2001/kc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente, Chiesa e Rusca

segretario:

Petrini

sedente per giudicare nella causa promossa direttamente in appello, con petizione

26 settembre 2000, da

rappr. dall' avv. __________

contro

rappr. dall' avv. __________

che ha denunciato la lite a

rappr. dall' avv. __________ che vi è intervenuto e, a sua volta, l'ha denunciata a

rappr. dall' avv. __________ che pure vi è intervenuto

con la quale l'attore chiede la condanna della convenuta al pagamento dell'importo di Fr. 4'826'859 oltre interessi dal 15.5.2000 (violazione del mandato).

Ed ora sull'eccezione di incompetenza del tribunale adito per l'esistenza di una convenzione d'arbitrato, sollevata dalla convenuta con l'allegato di risposta 23 novembre 2000.

Sentite le parti all'udienza preliminare del 22 giugno 2001 limitata alla discussione dell'eccezione di incompetenza.

Letti ed esaminati gli atti ed i documenti di causa

Considerato

in fatto ed in diritto

  1. __________ e __________ hanno sottoscritto un accordo per il quale, riassuntivamente, il primo s'impegnava a finanziare il secondo nell'ambito dell'attività della società __________ SpA, affittuaria, in forza di contratto di affitto di azienda, delle società facenti capo al gruppo __________, tutte fallite, e con l'obiettivo anche di acquistarle (cfr. convenzione di accordi parasociali del 19 marzo 1998, doc. _).

Un cliente della Fiduciaria __________ (secondo l'attore lo stesso __________, per la convenuta invece __________ del gruppo delle aziende fallite di cui si è detto, cfr. doc. _) era il beneficiario economico di una società delle Isole Vergini Britanniche __________, gestita dalla stessa fiduciaria. Questa società era a sua volta titolare di un credito verso una società spagnola, garantito da 10 "promissory notes" di 106 milioni di pesetas spagnole ciascuna.

Per garantire gli impegni finanziari di __________ nei confronti di __________, il giorno successivo alla sottoscrizione dell'accordo di cui al doc. _, il cliente della Fiduciaria __________ ha dato mandato alla stessa di non disporre delle attività di proprietà della __________ in suo possesso senza il consenso scritto di __________ e di evadere le richieste di __________, nel caso di inadempimento degli obblighi di __________ assunti verso quest'ultimo, intese al versamento a suo favore degli importi delle rate del credito verso la società spagnola. Nel contratto di mandato si indicava che lo stesso era conferito nell'interesse di __________ e che era irrevocabile fino alla scadenza del 31 luglio 1999, data entro la quale __________ avrebbe dovuto comunicare alla Fiduciaria __________ l'inadempimento della controparte e quindi l'intenzione di escutere la garanzia rappresentata dal credito verso la società spagnola e dalle promissory notes che lo accompagnavano (cfr. contratto di mandato del 20 marzo 1998, doc. _).

Il 4 ottobre 1999 la Fiduciaria __________ comunicava al patrocinatore del signor __________ che il mandante le aveva revocato il mandato con effetto immediato (doc. _), confermando in seguito di aver dovuto riconsegnare ogni titolo di proprietà della __________ (doc. _).

  1. Con la causa che ci occupa, e che fa seguito ad una denuncia penale di __________ contro ignoti per la stessa fattispecie, l'attore ritiene la Fiduciaria __________ responsabile del danno subito per non aver potuto incassare i proventi della garanzia messagli a disposizione a fronte degli impegni di __________ rivelatosi inadempiente nel pagamento del suo debito che, in via transattiva (cfr. punto 5, a pag. 6, della scrittura privata del 9 febbraio 1999, doc. _), era stato ridefinito in Lit. 3'450'000'000.–, più interessi, oltre ad una penale di Lit. 1'740'000'000.– nel caso di non rimborso entro il 30 maggio 1999. Questo perché, nonostante l'avvertimento dell'inadempienza (cfr. dichiarazione doc. _) e la richiesta di escutere le garanzie, avvenute entro i termini di validità del mandato del 31 luglio 1999, la fiduciaria si è spossessata delle garanzie che erano presso di lei a disposizione di __________, violando così gli obblighi assunti con il contratto di mandato.

La convenuta si oppone integralmente alla richiesta creditoria avversaria affermando, in particolare, di non aver mai assunto impegni nei confronti di __________ del quale non è mai stata mandataria e, perciò, contestando la sua legittimazione attiva a procedere. Contesta pure ogni sua responsabilità per qualsiasi titolo.

  1. In ogni caso, preliminarmente, la parte convenuta eccepisce l'incompetenza del giudice statale adito poiché, nel contratto di mandato, è prevista una clausola arbitrale per risolvere le controversie riguardanti quella pattuizione.

Al proposito l'attore osserva che la denuncia penale, con costituzione di parte civile, crea prevenzione di foro rendendo pertanto inefficace l'eccezione di incompetenza, per l'esistenza della clausola arbitrale, che non può essere sollevata in caso di procedimento civile adesivo a quello penale.

  1. Il giudice statale, davanti al quale viene sollevata un'eccezione d'incompetenza a favore di un tribunale arbitrale che dovrebbe aver sede in Svizzera, deve declinare la propria competenza qualora da un esame sommario non risulti che il patto d'arbitrato sia caduco, inefficace o inadempibile (DTF 122 III 139).

La clausola arbitrale contenuta al punto 8 del contratto di mandato del 20 marzo 1998 (doc. _) è sicuramente valida ed adempibile. Infatti prevede che "ogni divergenza che dovesse sorgere dall'esecuzione e/o interpretazione del presente contratto, o fosse comunque allo stesso ricollegabile, sarà risolta in via definitiva secondo il Regolamento d'arbitrato di Lugano, edito dalla Camera di commercio, dell'industria e dell'artigianato del Canton Ticino" e ancora definisce la composizione del Tribunale arbitrale con tre arbitri, indica la sede dell'arbitrato a Lugano ed il diritto applicabile in quello svizzero. È completa e non lascia spazio a dubbi di sorta. È materialmente valida.

E lo è anche formalmente poiché, sia l'attore sia la convenuta oltre che al cliente mandante, l'hanno sottoscritta: infatti il contratto di mandato tra il cliente della fiduciaria e quest'ultima è siglato in ogni sua pagina e firmato per esteso nell'ultima, quella che contiene la clausola arbitrale, anche da __________.

Tale clausola, oltre ad essere valida formalmente e materialmente, è anche efficace tra le parti in causa e si applica al litigio sorto tra le stesse. Nell'esecuzione del contratto di mandato vi è l'impegno della convenuta di seguire le istruzioni di __________ e di attivarsi, per conto della società __________, per promuovere azioni e monetizzare le garanzie a sua disposizione sino alla totale estinzione del credito di __________. Sarà il merito della causa a stabilire la portata giuridica di tali pattuizioni ma la procedura voluta dalle parti per risolvere l'eventuale litigio è quella arbitrale. Anche l'interpretazione del contratto è sottoposta a giudizio arbitrale e, di conseguenza, il quesito a sapere se, da quel mandato, nascono anche pretese di __________ – e quindi la sua legittimazione attiva a procedere contro la Fiduciaria __________ – dev'essere devoluto al tribunale arbitrale. Fossero anche ipotizzabili altre situazioni, all'infuori di quelle contrattuali, che potrebbero essere, eventualmente, addebitate alla convenuta per l'agire di suoi organi o impiegati, la clausola arbitrale, ad un sommario esame, appare ugualmente applicabile poiché si riferisce anche a divergenze comunque ricollegabili al contratto di mandato stesso.

Ne segue che un esame, anche più che sommario, della clausola arbitrale la indica come valida ed operante per risolvere il contenzioso tra le parti.

  1. L'argomento dell'attore riferito all'azione adesiva civile nel penale – che, per sua natura, deroga alla giurisdizione arbitrale (Jolidon, Commentaire du concordat suisse sur l'arbitrage, pag. 156 litt. j) – non può essere seguito per il semplice fatto che l'azione promossa, in questa sede, dall'attore contro la Fiduciaria __________ non è un'azione adesiva ma un'azione civile ordinaria.

L'azione adesiva si realizza solo quando il denunciante un reato si costituisce parte civile e chiede espressamente al giudice penale il risarcimento del danno preteso subito dagli autori e complici del reato, con effetto di litispendenza nel senso che l'azione meramente civile non è allora più proponibile (Rep. 1995 n. 52). Inoltre il procedimento penale è diretto contro persone fisiche e quindi non si vede come sia possibile avviare, nei confronti della società convenuta, un'azione adesiva.

  1. La petizione 26 settembre 2000 di __________ contro Fiduciaria __________ deve così essere respinta in ordine per incompetenza ratione materiae del giudice ordinario civile.

La tassa e le spese di giudizio rimangono a carico dell'attore il quale dovrà inoltre rifondere alla società convenuta un importo per ripetibili riferito però unicamente all'attività processuale svolta per la discussione dell'eccezione. La convenuta ha affrontato il merito della causa quando ciò non sarebbe stato necessario poiché, per giurisprudenza (Cocchi/Trezzini, CPC–TI, ad art. 98 m. 8), le eccezioni processuali possono essere invocate con domanda processuale separata e preliminare alla risposta di causa. I denunciati in lite intervenuti non hanno invece diritto a ripetibili (Cocchi/Trezzini, CPC–TI, ad art. 148 m. 29 e 30).

Per i quali motivi

dichiara e pronuncia

  1. La petizione 26 settembre 2000 di __________ è respinta, in ordine, per incompetenza ratione materiae della giurisdizione civile ordinaria.

  2. La tassa di giustizia di Fr. 1'000.– e le spese di Fr. 100.– (totale Fr. 1'100.–), già anticipate dall'attore, rimangono a suo carico con l'obbligo di rifondere alla Fiduciaria __________ l'importo di Fr. 2'000.– per ripetibili.

  3. Intimazione a:

– avv. __________;

– avv. __________;

– avv. __________;

– avv. __________.

Per la Seconda Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Mots-clés

arbitration agreementjurisdictionmandatecivil actioncriminal adhesionstandingcosts

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the civil court had jurisdiction despite the arbitration clause in the mandate contract.

Solution extraite

The arbitration agreement was valid, formally and materially effective, and covered the dispute; the civil court had to decline jurisdiction.

Motifs extraits

The clause was sufficiently clear, provided for arbitration in Lugano under the Ticino Chamber of Commerce rules, and bound the parties. A summary review found no reason to regard it as void, ineffective, or incapable of performance.

Question juridique clé

Whether the plaintiff's reference to a criminal complaint with civil adhesion prevented the defendant from invoking the arbitration clause.

Solution extraite

No. The filed action was an ordinary civil action, not a civil adhesion claim in criminal proceedings.

Motifs extraits

Civil adhesion exists only when a complainant expressly seeks damages in criminal proceedings against criminal actors. Here the civil claim against the company was not such an adhesion action, and the criminal case was directed against natural persons.

Question juridique clé

Costs and party compensation after the jurisdictional objection.

Solution extraite

Court costs were charged to the plaintiff, who also had to pay the defendant party compensation for the objection proceedings only.

Motifs extraits

The defendant had unnecessarily addressed the merits, but costs for the preliminary jurisdictional debate remained chargeable to the plaintiff; interveners were not entitled to compensation.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.